Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2013 ~ М-1379/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова Е.К. к ООО «Принт-Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Храмов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Принт-сервис» о взыскании заработной платы за декабрь 1012 года, январь и февраль 2013 года на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что он с 25 мая 2011 года работал в ООО «Принт-Сервис» в должности <данные изъяты> и выполнял оптимизацию учета хозяйственных операций. В декабре 2012 года ему не была произведена выплата заработной платы, размер которой согласно дополнительного соглашения к трудовому договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц. За последующие месяцы заработная плата и компенсация за задержку в ее выплате ему были выплачены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Принт-Сервис» ФИО5 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцу действительно не была выплачена заработная плата за декабрь 2012 года, поскольку он в октябре, ноябре и декабре 2012 года находился в административном отпуске, трудовые обязанности не выполнял и заработная плата ему не начислялась. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Храмова Е.К. от 01.10.2012 года, 01.11.2012 года, а также сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах, предоставленных в Управление Пенсионного фонда РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности несения им нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 25 мая 2011 года Храмов <данные изъяты> был принят на работу в ООО «Принт-Сервис» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № 00015лс от 25.05.2011 года, трудовым договором № 018 от 25.05.2011 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2012 года к трудовому договору № 018 от 25.05.2011 года Храмов Е.К. считается принятым на работу в ООО «Принт-Сервис» структурное подразделение – административное на должность главного бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений истца следует, что в декабре 2012 года ему не была произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За последующие месяцы заработная плата и компенсация за задержку в ее выплате ему были выплачены в полном объеме.

Факт невыплаты истцу заработной платы за декабрь 2012 года представитель ответчика полностью подтвердил, пояснив, что истец с октября по декабрь 2012 года включительно находился в административном отпуске, трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем и заработная плата ему не начислялась.

В подтверждение данных доводов суду были представлены заявления Храмова Е.К. от 01.10.2012 года, 01.11.2012 года о предоставлении административного отпуска по семейным обстоятельствам, табель учета рабочего времени с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Однако в опровержение указанных доводов представителя ответчика истцом суду были представлены документальные доказательства, из которых следует, что в декабре 2012 года Храмов Е.К. фактически осуществлял свои трудовые обязанности, а именно: акт от 11 декабря 2012 года об оплате услуг по заправке картриджа, доверенности на получение материальных ценностей, выданные 11.12.2012 года и 26.12.2012 года, которые имеют личную подпись Храмова Е.К. в качестве <данные изъяты> ООО «Принт-Сервис».

Достоверность данных документов представителем ответчика в судебном заседании оспорена не была.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в декабре 2012 года он фактически осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

Более того, суд считает, что представителем ответчика не доказан факт нахождения истца в декабре 2012 года в административном отпуске, поскольку письменного заявления Храмова Е.К. о предоставлении данного отпуска на период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года суду представлено не было, хотя за предыдущие месяцы указанные заявления суду были представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что факт отсутствия трудовой деятельности истца в декабре 2012 года подтверждается сведениями, предоставленными в Управление Пенсионного фонда РФ, в которых Храмов Е.К. указан как неработающий в указанный период, правового значения не имеют, поскольку они были опровергнуты другими представленными истцом суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заработная плата за декабрь 2012 года Храмову Е.К. была не выплачена необоснованно и незаконно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что заработная плата за декабрь 2012 года была невыплачена истцу незаконно, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению имущественных прав истца, выразившихся в невыплате заработной плате, установлен.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 50000 рублей является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, мнения представителя ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда истцом ничем не обоснованны, суд считает несостоятельными, поскольку взыскание компенсации морального вреда трудовым законодательством РФ предусмотрено за любое нарушение трудовых прав работников, которым данному работнику были причинены физические и нравственные страдания. В данном случае, нарушение трудовых прав истца выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, повлекшее причинение нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание заработной платы) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Принт-Сервис» в пользу Храмова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Принт-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: