Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22766/2014 от 02.10.2014

Судья Руденко И.В. дело №33-22766/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» октября 2014 года частную жалобу (истца) Нигматтулина Рафаила Вагизовича

на определение Королевского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года

по заявлению Нигматтулина Рафаила Вагизовича о приостановлении действий решения Россреестра, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, отмене акта регистрации права и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений межевого плана по фактическому пользованию,

которым возвращено заявление, поскольку неподсудно суду

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллин Р.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении действия решения Росреестра от 24.06.2014 года.

Указанное заявление подано Нигматуллиным Р.В. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года вышеназванное заявление возвращено Нигматулину Р.В., ввиду нарушения правил подсудности предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку заявитель фактически обжалует не решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а просит исключить сведения о местоположении границ земельных участков, отменить акт регистрации права и внести в государственный кадастр недвижимости сведения межевого плана по фактическому использованию. Требование же о приостановлении решения является производным требованием заявителя, связанного с определением границ спорных земельных участков.

Нигматулин Р.В. подал частную жалобу на определение судьи от 30 июля 2014 года, просит его отменить, ссылается на его незаконность.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131, 132 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Как следует из перечня приложенных документов к заявлению, оно выдерживает предусмотренные законом требования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

Таким образом, требование заявителя вытекает из публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королёвского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: