Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2012 ~ М-382/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-1012/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя МИФНС России № 1 по Амурской области - Чистохина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Панову Вячеславу Владимировичу о взыскании недоимки по налогу.

.

        УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что Панов Вячеслав Владимирович, *** года рождения в период с *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП. В связи с неуплатой Пановым В.В.: транспортного налога с физических лиц за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объекту налогообложения, за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; земельного налога, мобилизуемого на территориях городского округа за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на реализацию ГСМ за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на недоимки пени и штрафа по взносам ТФОМС за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на недоимки, пени и штрафа по взносам ПФ РФ за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, принимаемой к объекту налогообложения за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей Панову В.В. выставлены требования об уплате налога и пени: ***, ***, ***, ***, ***, *** по состоянию на ***, ***, ***, ***, ***, ***, в которых предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Панова Вячеслава Владимировича недоимку по налогам на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду дополнил, что сроки для исполнения указанных в иске требований истекли, в силу п.2 ст. 48 НК РФ, срок для подачи настоящего иска также истек. Инспекцией не представилось возможным своевременно обратиться в суд с данными требованиями, поскольку из-за смены в *** году программного комплекса сведения о наличии задолженности по налогу не были своевременно обнаружены. Считает, что в силу ст. 48 НК РФ, данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Ответчик Панов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из адресной справки усматривается, что Панов В.В. по учетам зарегистрированным в Амурской области не значится. Судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом, этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Панов Вячеслав Владимирович в период с *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП.

            Как следует из иска, в связи с неуплатой Пановым В.В. налогов за ним образовалась задолженность на общую сумму *** рублей *** копеек, в том числе: - по транспортному налогу с физических лиц за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставке, применяемому к объекту налогообложения, за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по земельному налогу, мобилизуемому на территориях городского округа за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на реализацию ГСМ за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на недоимки пени и штрафа по взносам ТФОМС за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на недоимки, пени и штрафа по взносам ПФ РФ за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей; - по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, принимаемой к объекту налогообложения за период с *** по *** с установленным сроком уплаты *** в размере *** рублей.

             Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки по налогам, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Панова В.В. заказным письмом требований об уплате налога: *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***, ***, ***, ***, ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***, ***, ***.

Срок исполнения требования *** истек ***; требования *** - ***; *** - ***; *** - ***, ***, ***, ***, ***; *** - ***; *** - ***, ***, ***.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен, установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Панову В.В. о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Панову Вячеславу Владимировичу о взыскании недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***