Решение по делу № 12-352/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 мая 2016 г.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела жалобу Власова Е.В., ...., о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского административного округа г. Иркутска от 9 марта 2016 года Власов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В настоящей жалобе Власов Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным. Мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

Власов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, защитник Гомзяков А.А. каких-либо ходатайств об отложении суду не заявил, заявлений от Власова Е.В. о невозможности прибыть в суд в назначенное время по уважительной причине не представил, при таких обстоятельствах, судья, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Власова Е.В., с участием его защитника Гомзякова А.А.

Защитник Гомзяков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что бланк протокола об административном правонарушении содержащийся в материалах дела не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недопустимым доказательством, полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Власова Е.В.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав защитника, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Власову Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии протоколов ему вручены, о чем свидетельствуют подписи Власова Е.В., замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Власова Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в Акте от 7 января 2016 года №38 АН 159065, с результатами освидетельствования Власов Е.В. был согласен, что подтверждаются его согласием и подписью. Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Власов Е.В. находился в состоянии опьянения. Кроме того, к материалам дела приобщена видеозапись, которая подтверждает данный факт.

При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана оценка, в том числе дана оценка доводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона, с данной оценкой доводов соглашается и судья при рассмотрении жалобы, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а в соответствии с приказом МВД России от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» бланки процессуальных документов, с момента составления (вынесения) которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, должны иметь буквенно-цифровой идентификатор. Протокол об административном правонарушении имеет буквенно –цифровой идентификатор 38 ВО №005479.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности вопреки доводам жалобы. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Власова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, должны образом, мотивировал выводы суда о виде, размере и сроке наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского административного округа г. Иркутска от 9 марта 2016 года о признании виновным Власова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова Е.В. с дополнениями защитника Гомзякова А.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: