Решение по делу № 11-9/2017 (11-249/2016;) от 08.12.2016

Дело № 11-9/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Точиловой ФИО5 на решение мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 13 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Точиловой ФИО6 к ОАО «Теплосеть-Инвест» о защите прав потребителей,

Установил:

Точилова В.В. обратилась к мировому судье 274 судебного участка Щелковского судебного района с иском к ОАО «Теплосеть-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории городского поселения Монино коммунальную услугу по отоплению оказывало ФИО7 плата за отопление с 01 июля 2015 года составляла 25,60 руб./кВ.м. в месяц.

С 01 августа 2015 года после заключения между ФИО8 и ОАО «Теплосеть-Инвест» договора аренды на имущество, теплоснабжение многоквартирных домов на территории <адрес> осуществляется ОАО «Теплосеть-Инвест» по тарифу на тепловую энергию 2 309,17 руб./Гкал.

Таким образом, для истца плата за отопление увеличилась на 749,42 рублей в месяц.

Полагала, что для ОАО «Теплосеть-Инвест» до 31 декабря 2015 года должен был применяться тариф, установленный для ФИО9».

Просила взыскать с ОАО «Теплосеть-Инвест» сумму переплаты в размере 3 747,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 13 октября 2016 года в удовлетворении иска Точиловой В.В. было отказано.

    Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Суд первой инстанции не учел, что произошло необоснованное повышение тарифа, не соответствующее, в том числе, установленным Правительством РФ и Субъектом РФ предельным индексам роста платы граждан за коммунальные услуги. Мировой судья не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал приведенные истцом нормы закона.

В судебном заседании Точилова В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Теплосеть-Инвест» не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вега» Козлова Е.Г., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Точиловой В.В. без удовлетворения. В материалы дела представила соответствующий письменный отзыв на апелляционную жалобу.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Точилова В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Вега».

Коммунальная услуга теплоснабжения с августа 2015 года по май 2016 года оказывалась ОАО «Теплосеть-Инвест» на основании договора теплоснабжения № от 01 августа 2015 года, заключенного между ОАО «Теплосеть-Инвест» и ООО «Вега», по тарифу 2 309,17 руб./Гкал. Плата за отопление для истца составляла 34,64 руб./кВ.м.

До августа 2015 года теплоснабжение предоставлялось ФИО10, по тарифу 1 706,99 руб./Гкал. Плата за отопление для истца составляла 25,60 руб./кВ.м.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются по системе ценовых ставок - тарифам в сфере теплоснабжения.

Согласно п.9 ст.15 указанного Федерального закона, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.7 указанного Федерального закона, тарифы, подлежащие регулированию, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (п.3 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Согласно положениям «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (далее - инвестиционные программы), а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Согласно положениям «Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2015 год для теплоснабжающих организаций.

Тариф для ОАО «Теплосеть-Инвест», <адрес>, с 01 июля 2015 года определен в размере 2 309,17 руб./Гкал.

Для ФИО11», <адрес> тариф в сфере теплоснабжения с 01 июля 2015 года установлен в размере 1 706,99 руб./Гкал, на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 №

До настоящего времени ни один из указанных тарифов в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.21 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Между тем, ОАО «Теплосеть-Инвест» правопреемником МП ГПМ «МИК» не является, правоотношения между ними возникли из договора аренды № от 24 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что тариф для ОАО «Теплосеть-Инвест» на 2015 год не мог быть изменен до следующего финансового года, а тариф, установленный для ФИО12» на тот же период времени, не мог быть применен для ответчика.

Достоверного подтверждения того, что при установлении тарифов за теплоснабжение и начислении коммунальной платы за отопление были допущены какие-либо нарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец является потребителем коммунальных услуг, предоставленных ей управляющей организацией ООО «Вега», договорных отношений с ОАО «Теплосеть-Инвест» у Точиловой В.В. не имеется, оплата коммунальных платежей производится истцом ООО «Вега», в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных средств с ресурсоснабжающей организации в пользу истца не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы судьи, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления и пояснения истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Точиловой В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Точиловой ФИО13 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина