Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-694/2019 ~ М-102/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.03.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дюкова В. Ю. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Дюков В.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что    17.12.2009г. между ним и ООО « Кросс»    был заключен договор о долевом участии в строительстве,    в соответствии с которым ООО « Кросс» обязалось передать ему жилое помещение №, расположенное в секции « Д», 9 этаж, общей площадью 40,15 кв.м.      Он свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 600 000    руб. полностью исполнил, что подтверждается квитанцией    к приходному кассовому ордеру №    от 17.12.2009г.    31.03. 2011г. по семейным обстоятельствам он перезаключил договор      с ООО « Кросс»    на жилое помещение такой же площади в секции « А». Факт исполнения обязательств    подтверждается    актом    взаиморасчетов №    от 31.03.2009г.     Вместе с тем, ООО « Кросс» свои обязательства не исполнило. Решением арбитражного суда <адрес> от 20.05.2013г. ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом). Дом, в котором должна располагаться указанная выше квартира по договору,      внесен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением <адрес> от 13.07.2011г. № « Об утверждении перечня проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>». 22.11.2018г. он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр обманутых дольщиков, приобщив все необходимые для этого документы. Однако, ему в этом было отказано в связи с отсутствием платежных документов. Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, поскольку свои обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в     договоре, он полностью исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес>    от 17.12.2018г. № о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать Министерство строительства <адрес>     включить его в     данный реестр.

В судебном заседании     административный истец Дюков    В.Ю. уточнил требования, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 11.12.2018г. в части отказа    ему во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в уведомлении от 17.12.2018г.; обязать Министерство строительства <адрес>     возобновить рассмотрение    его заявления    по приведенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения, в которых Министерство строительства просит отказать     в удовлетворении требований истца, указывает на то, что истцом не были представлены платежные документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по     договору о долевом участии. Поскольку    документы    истцом были представлены не в полном объеме    в соответствии с п.п. 5 п. 10 Правил    Дюкову В.Ю. правомерно было отказано во включении в     реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

     Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- не обеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 5 п. 10 Правил    введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства    и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр    при     не предоставлении или при доставлении не в полном объеме, а равно представлении заведомо ложных и ( или)    недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 указанных правил.

Из материалов дела следует, что 17.12.2009г. между Дюковым В.Ю. и ООО « Кросс»    был заключен договор о долевом участии в строительстве №,    в соответствии с которым ООО « Кросс» обязалось передать истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,15 кв.м., расположенную на 9 этаже в осях «3» - «4/1» и « С» - «Ф».      Стоимость    долевого участия составила 600 000 руб.    Срок передачи указанной квартиры установлен не позднее    двух месяцев с момента    получения разрешения на ввод    в эксплуатацию жилого дома, который определен договором первым полугодием 2010г.

Истец свои обязательства полностью исполнил, оплатил стоимость указанной выше квартиры в размере 600 000 руб., что подтверждается    квитанцией к приходному кассовому ордеру    № от 17.12.2009г.

31.03. 2011г.    между Дюковым В.Ю. и ООО « Кросс»    был заключен договор    участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым общество обязалось передать истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью 40, 15 кв.м., расположенную на 9 этаже в осях «33 - «34» и « Р» - «Ф».     Срок передачи указанной квартиры установлен не позднее    двух месяцев с момента    получения разрешения на ввод    в эксплуатацию жилого дома, который определен договором четвертым кварталом 2012г. Стоимость долевого участия составила 600 000 руб.

29.06.2011г. Управлением федеральной службы    государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена    государственная регистрация договора участия в долевом     строительстве от 31.03.2011г. №.

Из акта взаиморасчетов № от 31.03.2011г. следует, что договор о долевом участии в строительстве от 17.12.2019г. № между сторонами     был расторгнут, денежные средства, оплаченные истцом по данному договору в размере 600 000 руб. зачтены     ООО « Кросс» в счет исполнения    истцом обязательств по договору от 31.03.2011г. №.

    Решением арбитражного суда <адрес> от 20.05.2013г. ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом).

    22.11.2018г. истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр обманутых дольщиков, приобщив все необходимые для этого документы.

Решением Министерства строительства <адрес> от 11.12.2018г. истцу было отказано в удовлетворении его    заявления о включении в реестр    граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение    обязательств по договору участия в долевом строительстве. О данном решении истцу было сообщено в уведомлении Министерства строительства <адрес> от 17.12.2018г.

Судом установлено, что истец     исполнил свои обязательства по договору о долевом участии от 31.03. 2011г.    №.

Данные    обстоятельства    подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру    № от 17.12.2009г., актом взаиморасчетов № от 31.03.2011г., а также текстом договора    участия в строительстве жилья    от 31.03.2011г. №, из п. 2.2 которого следует, что оплата по данному договору    произведена истцом путем    взаимозачета взаимных обязательств сторон.

Принимая во внимание данные обстоятельства,     и учитывая, что административным истцом     были предоставлены в Министерство строительства документы, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору о долевом участии от    31.03.2011г., суд считает, что решение административного ответчика об отказе истцу во включении в спорный реестр по основаниям не предоставления им платежных документов     является незаконным и нарушает права и законные интересы     Дюкова В.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы    о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление истца надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению административного истца, в связи с этим, требования    истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы      отзыва    административного ответчика о том, что истцом    к заявлению о    включении его в реестр не были приложены платежные документы, подтверждающие    исполнение     им     обязательств по договору о долевом участии,     не состоятельны. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Факт исполнения административным истцом своих обязательств по договору от 31.03. 2011г.    № подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру    № от 17.12.2009г., актом взаиморасчетов № от 31.03.2011г., а также текстом договора    участия в строительстве жилья    от 31.03.2011г. №, из п.2.2 которого следует, что оплата по данному договору    произведена истцом путем    взаимозачета взаимных обязательств сторон. Поскольку указанные    документы были представлены истцом в Министерство строительство, что подтверждается распиской    от 11.12.2018г., суд считает, что оспариваемое решение об отказе     Дюкову В.Ю. во включении в спорный реестр не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд                    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Дюкова В. Ю. удовлетворить.

            Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 11.12.2018г. в части отказа Дюкову В. Ю. во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное уведомлением от 17.12.2018г.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Дюкова В. Ю. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Ю.В. Косенко