Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2017 ~ М-1009/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2017 года    

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи:                Законова М.Н.,

при секретаре:         Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/17 по иску Воронцова ФИО11 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов С.В. обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным иском, в котором указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД <Номер обезличен> от 02.04.2010 г. (запись регистрации <Номер обезличен> от 02.04.2010г.). Площадь его земельного участка, согласно кадастровой выписки от <Дата обезличена> составляет 600 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Он обратился в ООО «Кредо», которым была подготовлена схема расположения границ земельного участка и сформирован межевой план с целью уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ была подготовлена Схема расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка составила 865 кв.м. В соответствии с Заключением кадастрового инженера: оценка расхождения между уточненной площадью и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости (600 кв.м) составляет 265 кв.м, что не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж1, установленного Решением ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки ФИО2 округа <Адрес обезличен>» - 400 кв.м. В результате проводимых работ ООО «Кредо» был подготовлен <Дата обезличена> межевой план по уточнению границ и площади земельного участка, который был сдан для проведения государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, но ему было отказано в проведении кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого участка на планшете <Номер обезличен>-В 1993 г. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: стальные проекции соответствующих геометрических фигур. Но в заключении кадастрового инженера указано, что фигурация учитываемого земельного участка на планшете <Номер обезличен>-В 1993 г. повторяет конфигурацию, представленную в межевом плане. Другой графической информации нет. Просил суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 865 кв.м, расположенного по адресу <Адрес обезличен> согласно координат, указанных Схеме расположения земельного участка и в межевом плане от <Дата обезличена>, подготовленном ООО «Кредо».

В судебном заседании истец Воронцов С.В, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представите отзыв на иск, из которого следует, что КУМИ возражает против иска, поскольку декларированная площадь земельного участка составляет 600 кв.м, а истец просит земельный участок площадью 865 к.в.м.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Кредо», кадастровый инженер Покальчук И.В. в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Представлен отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как следует из материалов дела, Воронцов С.В., на основании договора дарения от <Дата обезличена>, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Также Воронцов С.В. является собственником жилого дома площадью 51,70 кв.м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно выписки из ГКН Управления Росреестра по <Адрес обезличен> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 600 кв.м, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома. Статус земельного участка «ранее учтенный», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился в ООО «Кредо», где кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план спорного земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 865 кв.м.

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, где ему было отказано, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на планшете <Номер обезличен>-В 1993 года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С <Дата обезличена> вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от <Дата обезличена> (с изм. на <Дата обезличена>).

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 границы земельного участка были сформированы на основании планшета из Управления Архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск, стереотопографическая съёмка планшет <Номер обезличен>-В 1993 г. От т. н1 до т. н2. от т. н2 до т.5, от т. н5 до т.6, от т. н6 до т. н1 - конфигурация земельного участка повторяет конфигурацию границ 15-ти летней и более давности, а так же от т. н6 до т. н1 граница уточняемого земельного участка является общей с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> граница которого не установлена в соответствии с земельным законодательством, информация о котором включена в реквизит раздела «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком». Фактические длины сторон границ земельного участка и конфигурация соответствует исходной конфигурации, отраженной в сведениях Управления Архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск, стереотопографическая съемка планшет <Номер обезличен>-В масштаб 1:2000 от 1993 г. <Адрес обезличен> земельного участка составила 865 кв.м. Оценка расхождения между уточненной площадью и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости (600 кв.м) составляет 265 кв.м, что не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж1, установленного Решением ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки ФИО2 округа <Адрес обезличен>» - 400 кв.м.

Таким образом, в соответствии с межевым планом – по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка при уточнении составила 865 кв.м, что больше декларированной площади в правоустанавливающих документах на 265 кв.м.

Вместе с тем, согласно п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> закреплены пределы уточнения площади уточняемых земельных участков, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно «Правил землепользования и застройки г.о. <Адрес обезличен>», утвержденных решением ФИО2 г.о. Чапаевск 5-го созыва от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 округа <Адрес обезличен>» земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно которой минимальная площадь участка составляет 400 кв.м.

Таким образом, уточнённая площадь участка не превышает минимальный размер земельного участка, установленного согласно Правил землепользования и застройки. При этом суд принимает во внимание, что использование земельного участка истцов под индивидуальным жилым домом началось в 1998 году - до принятия Правил застройки и землепользования г.о. Чапаевск.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила директор ООО «Кредо» в отзыве на иск. В соответствии с отзывом также установлено, что границы спорного земельного участка сформированы с учетом конфигурации, отраженной в планшете <Номер обезличен>-В 1993 года и сформировать в других границах земельный участок не представляется возможным.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По сведениям Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю 600 кв.м правообладатель Воронцов С.В., а также сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>;<Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю 787 кв.м. правообладатель с <Дата обезличена> – Татарова О.В. Земельные участки имеют статус «ранее учтенных». Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии координат не имеется возможности установить пересечения и наложения границ земельных участков.

Суд полагает, что границы смежных землепользователей при уточнении границ испрашиваемого земельного участка согласованы, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Татарова О.В. не возражала против установления границ соседнего с ней земельного участка истца, в координатах, указанных в межевом плане, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и личной подписью в нем Татаровой О.В. <Дата обезличена>.

Также суд учитывает, что земельный участок площадью 600 кв.м предоставлен Воронцову В.Е., который, в свою очередь, подарил его истцу, на законных основаниях – на основании договора <Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1973 года.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец и его отец пользуются данным земельным участком с момента предоставления, на нем имеется жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, собственник смежного земельного участка не возражает против определения границ спорного земельного участка в уточненных характерных точках координат, пределы уточнения (расхождения в площади) допустимы законом.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истцов в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности.

Суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

При этом доводы КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права истца на земельный участок площадью 265 кв.м, суд полагает необоснованными, поскольку исковых требований о признании права собственности истцом не заявлено. Спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», в связи с чем его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. Права третьих лиц не нарушены. Пересечений границ смежных земельный участок не имеется. При этом увеличение площади земельного участка при уточнении, при соблюдении требований к расхождению уточняемой «документальной» площади, не может нарушать права истца на владение указанным недвижимым имуществом в установленных границах.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 865 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка и в межевом плане от <Дата обезличена>, подготовленных ООО «Кредо», а именно:

<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через ФИО2 суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов