Решение по делу № 2-1304/2015 (2-8281/2014;) ~ М-7493/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1304/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинов к ООО «Юг-Альянс», ООО «Орбита», Управлению по образованию Администрации г.о. Балашиха, ОАО «ГСК Югория» о возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился с иском в суд к ООО «Юг-Альянс», ООО «Орбита», Управлению по образованию Администрации г.о. Балашиха, ОАО «ГСК Югория» о возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в Управлении по образованию Администрации г.о. Балашиха на основании договора с ООО «Орбита» туристическую путевку в детский оздоровительный комплекс «Пламя». В подтверждение заключения договора на оказание услуг истцу выдан обратный талон № 0003302, согласно которому в стоимость туристических услуг входили транспортные расходы, а именно проезд на железнодорожном транспорте. Несмотря на это, билеты пришлось истцу приобретать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ сын истца в сопровождении воспитателя ФИО6 прибыл в лагерь <адрес> ОК «Пламя». ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в лагере, несовершеннолетний ФИО3 в экстренном порядке был госпитализирован в <адрес>вую клиническую больницу, расположенную в <адрес>, был выставлен диагноз: закрытый перелом с/З левой ключицы со смещением. Травма была получена ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в результате падения с высоты собственного роста на улице. После получения информации о травме сына истец незамедлительно, на личном автотранспорте отправился в <адрес>. Поскольку в больнице сообщили, что ребенок нетранспортабелен, истец вынужден был остановиться в гостинице. После выписки из больницы истец привез сына домой, где он проходил назначенное лечение. Полученная сыном истца травма свидетельствует о некачественном оказании туристической услуги. Истец обратился в ООО «Юг-Альянс» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации понесенных убытков. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Также истец не получил никаких страховых выплат. В результате полученной травмы истец, сын истца претерпели физические и нравственные страдания. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость путевки в размере <данные изъяты> неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, связанные с проживанием, транспортными расходами, расходы на лечение, всего на сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость путевки в размере <данные изъяты> неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> убытки, связанные с проживанием, транспортными расходами, расходы на лечение, всего на сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 145-146 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ГСК «Югория».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Юг-Альянс», Управление по образованию Администрации г.о. Балашиха, ОАО «ГСК «Югория», ООО «Орбита» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Орбита» по доверенности с иском не согласился, считает, что ответственность лежит на ОАО «ГСК «Югория» в силу заключенного договора страхования.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в июле 2014 г. сопровождал детей в оздоровительный лагерь «Пламя», в том числе в группе находился ФИО3, который посещает его секцию борьбы дзюдо в <адрес>, однако в лагере ребята борьбой не занимались, тренировки не проводились. С ФИО3 произошел несчастный случай во время репетиции номера, он упал с высоты собственного роста, за этим должны были следить вожатые лагеря.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № 2014.99520 между Управлением по образованию Администрации г.о. Балашиха и ООО «Орбита» последний приобретает путевки на сумму <данные изъяты>. в детский оздоровительный лагерь «Пламя», расположенный по адресу: РФ, <адрес>-2, в количестве 150 штук. (л.д. 56-63 т. 2).

Согласно обратному талону № в детский оздоровительный лагерь «Пламя»: срок путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., покупатель Управление по образованию Администрации г.о. Балашиха, ребенок ФИО3. Стоимость путевки составляет <данные изъяты> В стоимость путевки включено: размещение в 3-4х-местеных номерах, 5-ти разовое питание, ж/д проезд (плацкарт), комплект постельного белья, питание в пути следования, трансфер, страхование, культурно-досуговая программа (л.д. 11 т. 1).

Истцом ФИО2 частично оплачена путевка в размере <данные изъяты>

Согласно Приложению № к муниципальному контракту исполнитель ООО «Орбита» должен обеспечить страхование детей от несчастного случая в период следования к месту отдыха и обратно, на период пребывания в оздоровительном учреждении. Расходы на страхование детей от несчастного случая включены в цену контракта (л.д. 66-70 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Альянс» и ООО «Орбита» заключен договор № П-05/14, согласно которому ООО «Юг-Альянс» предоставляет ООО «Орбита» путевки в детский оздоровительный комплекс «Пламя».

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «Юг-Альянс» обязан обеспечить медицинское обслуживание, в т.ч. вызов скорой помощи и доставку при необходимости в лечебное учреждение. Исполнитель не несет ответственности за любые медицинские расходы, возникшие в результате несчастных случаев и других страховых случаев, произошедших по вине пострадавшего, покрытие которых обеспечивается страховым полисом. Лицу, получившему путевку, или представителю заказчика необходимо лично обращаться в страховую компанию для компенсации расходов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не несет ответственности за случаи нарушения лицами, получившими путевку, правил проживания, несоблюдения правил личной безопасности, несоблюдения законодательства РФ (л.д. 74-76 т. 2).

Генеральным договором добровольного страхования детей и подростков от несчастных случаев и болезней на период организованного отдыха «КАНИКУЛЫ» ДО № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ООО «Орбита», предусмотрено, что ОАО «ГСК «Югория» обязуется за уплаченную ООО «Орбита» страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах предусмотренной страховой суммы. Объектом страхования являются в рамках правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней – имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц (л.д. 88-95 т. 2).

Согласно полису к договору страхования № страховая сумма составляет <данные изъяты> на одно застрахованное лицо, количество застрахованных лиц 112, количество дней страхования 24, общая страховая премия <данные изъяты>

В списке детей, застрахованных по генеральному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ООО «Орбита», указан ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-100 т. 2).

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО6 обязуется оказать следующие услуги: сопровождение детей в автобусе и на железнодорожном транспорте к месту отдыха в ДОЛ «Пламя» и обратно (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в оздоровительном лагере «Пламя», несовершеннолетний ФИО3 в экстренном порядке был госпитализирован в <адрес>вую клиническую больницу, расположенную в <адрес>, был выставлен диагноз: закрытый перелом с/З левой ключицы со смещением, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 15 т. 1).

Возражения ответчика ООО «Юг-Альянс» о том, что травма несовершеннолетним ФИО3 была получена во время тренировок, в связи с чем ответственность должна быть возложена на тренера ФИО6, суд находит необоснованными и не подтвержденными достоверными и объективными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела докладной от нач. медицинской части ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ со слов ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил травму во время тренировки в присутствии тренера (л.д. 14 т. 1).

Из докладной вожатого 1-го отряда ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на генеральной репетиции перед выступлением ФИО3 выполнил спортивный элемент, после которого пожаловался на боль в руке (л.д. 51 т. 2).

Из объяснений Лукашина Никиты, 1-й отряд, следует, что проходила репетиция номера к мероприятию, посвященному «Дню ЗОЖ», во время которой ФИО3 выполнял упражнение, неправильно подстраховался и упал на плечо (л.д. 50 т. 2).

В судебном заседании 3-е лицо ФИО6 пояснял, что травму несовершеннолетний ФИО3 получил во время репетиции номера для мероприятия, в момент получения травмы он отсутствовал.

Факт причинения вреда несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в оздоровительном лагере «Пламя» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем суд находит доказанным то обстоятельство, что имел место несчастный случай.

Согласно справке несовершеннолетний ФИО3 находился на лечении в ДКГБ <адрес> и ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, показана медицинская помощь – рентгеномма, операция, стационарное и амбулаторное лечение (л.д. 17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 осмотрен детским хирургом-ОРТ, рекомендовано продолжить иммобилизацию корсетом (л.д. 26 т.1).

Согласно платежным документом оплачены расходы за консультацию хирурга в сумме <данные изъяты> на приобретение корсета в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой проживания в ГУП КК «Гостиничный комплекс», на сумму <данные изъяты>. за два дня (л.д. 21-22 т. 1), транспортные расходы по проезду к месту лечения в сумме <данные изъяты> и обратно (л.д. 19-20 т. 1).

Всего на сумму <данные изъяты> Несение данных расходов и их размер ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации, медицинской организации или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. По своему составу они совпадают.

Требования истца ФИО2 о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке не основаны на законе.

Согласно представленному страховому акту № по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней произведен ОАО «ГСК «Югория» расчет суммы страховой выплаты, согласно которому страховая выплата в связи со страховым случаем в отношении несовершеннолетнего ФИО3 составляет <данные изъяты>

Учитывая генеральный договор добровольного страхования детей и подростков от несчастных случаев и болезней на период организованного отдыха «КАНИКУЛЫ», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального вреда должна нести страховая компания ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>

Следовательно, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Юг-Альянс», на котором в силу договора лежит обязанность по обеспечению безопасного отдыха детей в оздоровительном лагере «Пламя».

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 5 выше названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что потребителю ФИО2 не была оказана услуга по организации безопасного отдыха в оздоровительном лагере «Пламя» в полном объеме.

Требования истца в части взыскания стоимости путевки в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), поскольку путевка была оплачена за период нахождения в оздоровительном лагере сроком 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 был госпитализирован и в дальнейшем находился на лечении в ДККБ <адрес>, а затем перевезен отцом ФИО2 по месту жительства в <адрес>, таким образом, несовершеннолетний ФИО3 находился в лагере 13 дней (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Юг-Альянс» претензию о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 1).

Согласно расчету неустойка составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, с ответчика ООО «Юг-Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Юг-Альянс» в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в полном объеме с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Юг-Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом выше изложенного с ответчиков ООО «Юг-Альянс» и ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в равных частях расходы на оплату юридических услуг по <данные изъяты> с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> с каждого. Данные расходы подтверждены документально.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также с ответчиков ООО «Юг-Альянс» и ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме и <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иске Шалагинова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юг-Альянс» в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость путевки в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Орбита» и Управлению по образованию Администрации г.о. Балашиха отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юг-Альянс» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>