Решение по делу № 2-3607/2015 ~ М-3071/2015 от 15.07.2015

№ 2-3607/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

при секретаре Подрезовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ковбасевич Е.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Ковбасевич Е.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2013г. между Банком и Ковбасевич Е.А. заключен кредитный договор № 2395641476 о предоставлении кредита на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие подключение к программе страхования. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Ковбасевич Е.А. удержано 24215,25 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Между тем, 11.10.2014 года ФГУП «Почтой России» был произведен возврат отправленного ответчику уведомления Ковбасевич Е.А. о его отказе от договора страхования и договора подключения к программе страхования и возврате причитающихся денежных средств. На основании ст. 782 (пункт1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают, что условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, являются недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного, имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка- за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации- за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления.

Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требовать возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу истца Ковбасевич Е.А. 24215,25 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, единовременно удержанная с истца ответчиком, 29058,30 руб. неустойка за период с 09.09.2014г. (дата отправки претензии) по 09.01.2015г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2).

Впоследствии от КРОО ОЗПП «Общественный контроль»№ поступило заявление об изменении предмета иска, в котором процессуальный истец просил дополнить предмет иска требованием о расторжении договора, указав, что в случае если суд придет к выводу, что данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, - признать такой договор расторгнутым.

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Ковбасевич Е.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2, оборот, 24).

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против исковых требований возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что решением суда от 21.04.2015 г. в иске Ковбасевич Е.А. уже было отказано, в связи с чем производство по делу следует прекратить. Претензия потребителя в адрес Банка не поступала. С Ковбасевич Е.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента. В соответствии с Условиями страхования по пакетам страховых услуг, клиент вправе расторгнуть договор, путем подачи в банк заявления по установленной форме об отказе от пакета услуг. В случае, если заявление было подано до оказания услуги, плата за подключение возвращается в полном объеме, а если услуга уже оказана, то плата не подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, и в редакции ранее действующего гражданского кодекса, и в редакции вступившего в силу закона с 01.06.2015 г. о внесении изменений в указанный кодекс, воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, путем письменного уведомления контрагента.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Ачинского городского суда от 06 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-1856/2015 в удовлетворении исковых требований, предъявленных Красноярской региональной общественной организацией Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ковбасевич к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказано. Из указанного решения следует, что исковые требования были заявлены по иным основаниям, в связи с чем, заявление ответчика о прекращении производства по делу является необоснованным.

Судом установлено, что на основании заявления Ковбасевич Е.А. от 18.11.2013 г. ОАО НБ «Траст» предоставил ему кредит в сумме 224215,25 руб. на срок 60 месяцев

Из вышеуказанного заявления следует, что Ковбасевич Е.А. просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиентов в случае его согласия на подключение Пакета услуг по организации страхования, указанных в разделе 3 заявления, содержащий акцепт клиента на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией.

Из п.1.4 заявления следует, что Ковбасевич Е.А. дал акцепт на списания со счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% в месяц за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии со страховыми тарифами в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в т.ч. НДС (л.д.5).

С учетом страховой суммы, плата за подключение Пакета услуг за период страхования три года на который Ковбасевич Е.А. выразил согласие с 18.11.2013 г. по 17.11.2016 г., а не на весь срок кредитования, плата за подключение к программе страхования составила: 224215,25 *0,3% х 36 = 24215,25 руб., в т.ч. комиссия за подключение Пакета услуг 224215,25* 0,2915%*36= 23528,88 руб.

С учетом данного Ковбасевич Е.А. акцепта, плата за подключение Пакета услуг по договору коллективного добровольного страхования была списана Банком 18.11.2013 г.

Из Реестра застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 22.07.2013 г. следует, что Ковбасевич Е.А. был включен в список застрахованных лиц сроком страхования с 18.11.2013 г. по 17.11.2016 г. в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Условий страхования по пакетам страховых услуг, с которыми Ковбасевич Е.А. ознакомлен, Клиент имеет право расторгнуть договор путем подачи в Банк заявления об отказе от Пакета услуг по форме, установленной Банком (п.4.11). В случае, если данное заявление было предоставлено после оказания услуги, Плата за подключение Пакета возврату не подлежит, поскольку подключение Клиенту Пакета услуг произведено (п.4.11.2).

21.08.2014 г. Ковбасевич Е.А. обратился в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» с заявлением, указав, что банк навязал ему дополнительные банковские и страховые услуги, лишил его права на отказ от оплаты этих услуг, в связи с чем, просил оказать содействие в защите его прав предъявлением иска о признании условий договоров, заключенных между ним и банком, в также страховщиком, недействительными (прекращенными) и (или) их расторжении (изменении), применений последствий недействительности, взыскании в полном объеме всех причитающихся ему денег. Просил направить в банк и страховщику претензию об отказе от исполнения всех договоров и возврате всех уплаченных им денег (л.д.3).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» направил в Банк по адресу г. Ачинск, микрорайон 6 дом 10 пом.105 заявление Ковбасевич Е.А. без даты об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенного между ним и банком, а также между банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.9). Согласно штемпелю почты на описи вложения в письмо, квитанции и отслеживанию почтовых отправлений, заявление сдано на почту 09.09.2014 г. однако, было возвращено отправителю - КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по истечению срока хранения (л.д.10, оборот).

Также КРОО ОЗПП «Общественный контроль» было направлено заявление Ковбасевич Е.Е. без даты в ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Москва об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме страхования имущества), заключенных между ним и страховщиком, а также между банком и страховщиком, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.11,12), которое было сдано на почту 27.11.2014 г., сведения о вручении или возврате которого суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Положения указанной статьи действуют с 01.09.2013 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п.2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3).

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

Таким образом, в отношении юридического лица установлены специальные правила, определяющие его место нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п.64).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п.66).

Таким образом, в данном случае применяются Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» иные правила не предусматривает.

Из содержания кредитного договора, заключенного с Ковбасевич Е.А. следует, что в нем не указан юридический адрес места нахождения банка.

Между тем, согласно сведениям с сайта ФНС России, в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Банка указано г. Москва, ближайший филиал Банка расположен в г. Барнауле Алтайского края. Указанные сведения являются общедоступными и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ должны были учитываться КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при направлении заявления Ковбасевич Е.А. об отказе от услуги. Между тем, заявление Ковбасевич Е.А. об отказе от Пакета услуг страхования, было направлено КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по адресу г. Ачинск, микрорайон 6, дом 10, пом. 105, который в ЕГРЮЛ и в кредитном договоре не указан. В связи с этим, заявление не было получено Банком, что следует также из отзыва ответчика.

Таким образом, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не были соблюдены предусмотренные законом правила о юридически значимых сообщениях, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения банка об одностороннем отказе от Пакета услуг страхования.

Кроме того, ст. 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с его исполнением. Из условий договора и обстоятельств дела следует, что услуга по подключению к программе страхования заемщику Ковбасевич Е.А. носит разовый характер, была оказана ему единовременно, что подтверждается реестром застрахованных лиц.

Более того, согласно платежного поручения № 1193 от 23.12.2013 г. сумма страховой премии по договору коллективного страхования №V00177-0000239 от 22.07.2013 г. по пакету услуг № 2 за ноябрь 2013 г. перечислена ОАО НБ «Траст» в Страховую компанию «ВТБ Страхование».

При подключении Ковбасевич Е.А. к программе страхования 18.11.2013 г., Банк в полном объеме исполнил услугу, Ковбасевич Е.А., в свою очередь, будучи подключенным к данной программе и являясь застрахованным лицом до настоящего времени, должным образом исполнил свои обязательства перед Банком, возложенные на него заявлением-офертой, производя оплату данной услуги.

Таким образом, обязательства сторон по подключению заемщика Ковбасевич Е.А. к Программе страхования были исполнены сторонами 18.11.2013 г. и прекращены, согласно требованиям ст. 408 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с этим, оснований для расторжения договора и взыскания платы за оказанную услугу не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ковбасевич Е.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Н.Б. Лучина