Решение по делу № 2-4494/2013 ~ М-4495/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-4494\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Карпова А.А. и его представителя по ходатайству Мамедова В.М., ответчика Алешкевич Т.А. и ее представителя по доверенности от 07.09.2013 г. ( л.д.45) Зинченко М.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова № к Токаревой№ о понуждении к заключению основанного договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к Токаревой Т.А. (в настоящее время, после вступления в брак - Алешкевич) о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями которого Токарева Т.А. обязалась продать, а он –Карпов А.А. купить квартиру за 240000 рублей и заключить основной договор купли-продажи в срок до 17 октября 2007 г. В качестве задатка он передал Токаревой Т.А. 90000 рублей и с ее разрешения вселился с семьей в квартиру, где и проживает в настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. После заключения предварительного договора, ответчик исчезла и он не мог ее найти ( л.д.3)

В судебном заседании истец Карпов А.А. и его представитель Мамедов В.М. исковые требования поддержали в полном обьеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что Карпов А.А. пытался найти Токареву Т.А., чтобы заключить с ней договор купли-продажи и в августе 2007 года приезжал к ней в общежитие по ул. Трудовых резервов с целью вручить уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи, однако, Токарева Т.А. категорически его отказалась взять, смяла и выбросила.

Ответчик Алешкевич (Токарева до брака) Т.А. и ее представитель по доверенности Зинченко М.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражали в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и, кроме того, пояснив, что предварительный договор купли-продажи от 16 марта 2007 г., заключенный между Токаревой Т.А. и Карповым А.А. был изначально ничтожным, поскольку на момент его оформления, Токарева Т.А. еще не являлась юридическим собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как оформила свое право собственности лишь 29 апреля 2913 г. Требования истца считают основанным на неверном понимании норм материального права, поскольку в силу требований ст. 420,421 ГК РФ,. договор-это соглашение сторон и понуждение к заключению договора не допустимо. Обязательства по предварительному договору от 16 марта 2007 г. уже прекратились, Алешкевич Т.А., вынужденная длительное время оформлять свое право собственности на спорное жилое помещение, передумала его продавать, денежные средства от Карпова А.А. в заявленной им сумме не получала. Токарева Т.А. несколько раз приезжала в свою квартиру по адресу: <адрес>, пытаясь выселить Карпова А.А. и его семью, однако, он отказался сделать это добровольно, в связи с чем она обратилась в суд с иском об его выселении ( л.д.46)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Карпова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи от 15 ноября 2001 года Токарева № приобрела у Ефанова А.А. квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.8).

Однако, в нарушение требований ч.2 статьи 558 ГК РФ, указанный договор продажи квартиры, не прошел государственную регистрацию, следовательно, не считался заключенным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Алешкевич Т.А. зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лишь 12 августа 2013 года по решению Ачинского городского суда от 29.04.2013 г. ( л.д.54)

Однако, 16 марта 2007 года между Токаревой Т.А. и Карповым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о заключению в будущем, не позднее 17 октября 2007 г., договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 240000 рублей ( л.д.4). Согласно п. 2.2.3 договора, в обеспечение исполнения купли-продажи Покупателем выдается Продавцу задаток в сумме 40000 рублей, оставшаяся сумма в размере 200000 рублей будет передана в момент подписания основного договора купли-продажи.

При этом, истцом Карповым А.А. в материалы дела представлены расписки от Токаревой ФИО2 от 20.12.2006 г. о получении указанным лицом от Карпова А.А. в «залог» продажи квартиры по адресу: с.Б.Салырь, <адрес>3, 20000 рублей ( л.д.5), а также расписка от 22.12.2006 г., выданная Токаревой № о получении ею от Карпова А.А. денежных средств в сумме 20000 рублей ( л.д.6).

Согласно расписки от 06.04.2007 г., Токарева № получила от Карпова А.А. в счет продажи квартиры лишь 10000 рублей ( л.д.7)

Ответчик Алешкевич (Токарева) Т.А. не отрицала в судебном заседании, что действительно подписывала в 2007 году предварительный договор купли-продажи с Карповым А.А., поскольку на тот момент они с матерью Токаревой Н.А. действительно имели намерение продать спорную квартиру, оформив на нее должным образом право собственности, сами проживали в общежитии по ул. Трудовых Резервов в г. Ачинске. Однако, впоследствии для регистрации своего права собственности на квартиру, она пыталась найти продавца Ефанова А.А., но так и не смогла этого сделать, вынуждена была обратиться в суд за признанием за ней права собственности и зарегистрировала свое право лишь в августе 2013 г. Не отрицает, что в данный период времени Карпов А.А. действительно проживал в спорной квартире, поскольку нуждался в жилом помещении. В ходе оформления своих прав на квартиру, она неоднократно приезжала к Карпову А.А. и предлагала ему выселиться из квартиры, однако, он отказывался. Каких-либо предложений от него по оформлению сделки купли-продажи в 2007 году она не получала, в связи с чем полагала, что предварительный договор утратил свое действие. В настоящее время продавать свою квартиру, в которой она нуждается, намерений не имеет.

При подаче иска в суд, а также в первом состоявшемся по делу судебном заседании 05.11.2013 г., истец Карпов А.А. утверждал, что претензию по заключению договора купли-продажи он предъявил Токаревой Т.А. лишь 28.01.2009 г.( л.д.26,33), представив, при этом, в материалы дела данную претензию. Указанные обстоятельства фактически не отрицала ответчик Алешкевич Т.А. и подтвердила в этом же судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Токарева Н.А., пояснившая, что впервые после заключения предварительного договора, с Карповым А.А. они встретились примерно через год или полтора. Также Токарева Н.А. подтвердила получение от Карпова А.А. денежных средств в сумме 40000 рублей, полагая, что эти денежные средства следует расценивать как плату за аренду жилого помещения, в котором Карпов А.А. проживает уже длительное время.

Однако, в последующем судебном заседании, 26.11.2013 г., истец Карпов А.А. и его представитель Мамедов В.М. заявили о наличии у них уведомления, датированного 05.08.2007 г., т.е. до истечение срока о заключении сторонами основного договора купли-продажи, которое, якобы, Карпов А.А. пытался вручить Токаревой Т.А. по месту ее проживания в общежитии по ул. Трудовых Резервов, но она отказалась от его принятия ( л.д.38). Данный факт подтвердил в судебном заседании представленный истцом свидетель Карпов В.В. (двоюродный брат истца), который, однако, пояснил, что о содержании вручаемого Токаревой Т.А. документа, он ничего не знает, точную дату данного события также указать не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым подвергнуть сомнению истинность фактов, представленных истцом и его представителем, о наличии в действительности надлежащим образом оформленного и направленного ответчику предложения о заключении основного договора купли-продажи до истечения срок действия предварительного договора. Представленные истцом доказательства об этом бесспорно не свидетельствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карповым А.А., в счет своих обязательств по предварительному договору в качестве покупателя жилого помещения непосредственно продавцу Токаревой Т.А. выплачено незначительная часть (лишь 10000 руб.) стоимости имущества, определенной сторонами, в предусмотренный сторонами и согласованный между ними срок до 17 октября 2007 года основной договор купли-продажи не был оформлен и подписан, убедительных и бесспорных доказательств надлежащего направления какого-либо предложения заключить основной договор, в соответствии с требованиями п.6 ст. 429 ГК РФ, Карповым А.А. в судебном заседании не представлено,оставшаяся сумма стоимости имущества в размере 230000 рублей не оплачена.

Кроме того, при разрешении спора, суд учитывает, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи, Токарева Т.А. не являлась юридическим собственником продаваемого ею имущества, следовательно не имела права для его отчуждения, на регистрационном учете в спорной квартире состояли несовершеннолетние племянники Токаревой Т.А. и иные лица ( л.д.47-53).

Между тем, в силу требований ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Предварительный договор купли-продажи между Карповым А.А. и Токаревой Т.А. не содержит никаких указаний на данные обстоятельства. При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества, не представляется возможным, поскольку существенные условия договора остались сторонами не исполненными, требования закона, относящиеся к предварительным договорам также не выполнены, срок заключения основного договора истек 17.10.2007 г., следовательно, этой датой предварительный договор купли-продажи считается прекращенным и не порождающим для сторон правовых последствий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, при оценке которых суд исходит из следующего.

В силу требований ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами –Карповым А.А. и Токаревой Т.А. в предварительном договоре купли-продажи не позднее 17.10.2007 г., а Карпов А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 07.10.2013 г. и уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил, суд приходит к однозначному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как о своем нарушенном праве ему было достоверно известно 17.10.2007 г. и иск заявлен по истечении 6 лет.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, доводы Карпова А.А. и его представителя о том, что он длительное время не мог найти ответчика, что являлось препятствием для обращения его в суд, нельзя принять во внимание, поскольку указанные доводы противоречат их же утверждениям о том, что в августе 2007 года в общежитии по <адрес> резервов, где проживала Токарева Т.А., они пытались ей вручить уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи, а, кроме того, отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчика, не лишает его права предъявления иска в суд по последнему ему известному месту жительства ответчика.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, что, однако, не лишает права Карпова А.А. избрать иной способ защиты.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Алешкевич Т.А. заявлено о возмещении ей судебных расходов, понесенных ею в связи с подачей Карповым А.А. настоящего иска у суд, в сумме 2500 рублей, оплаченных ею за услуги своего представителя Зинченко М.А. ( л.д.55-56), работа которого выразилась в составлении мотивированного отзыва ( л.д.46), а также представительство в судебном заседании.

Принимая во внимание требования ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, правовую сложность рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом принятого по делу решения в пользу Алешкевич Т.А., отсутствии мотивированных возражений в данной части со стороны истца и его представителя, суд считает необходимым удовлетворить ее требования о взыскании судебных издержек в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпова № к Алешкевич (Токаревой) № о понуждении к заключению основанного договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать в полном обьеме.

Взыскать с Карпова № в пользу Алешкевич № судебные издержки в сумме 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей, 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2013 г.