Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2016 ~ М-5819/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> третьему лицу Администрации внутригородского <адрес> о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> результате падения ветки от дерева были нанесены повреждения автомобилю Лада 219210 Калина, г/н №, принадлежащий ФИО1 Данный факт был зафиксирован отделом полиции № Управления МВД России по <адрес>, КУСП №.

В результате данного случая, автомобиль принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа заменяемых частей на дату составила № рубля. Так же согласно вышеуказанного отчета величина УТС составляет №.

Истцом за проведение экспертизы была уплачена сумма в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта, квитанцией. Таким образом, размер ущерба причиненного автомобилю ФИО1 составил № рубля. Так же истец не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться в ООО «НУР»за оказанием юридической помощи, за услуги которой было оплачено № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и понесенные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ на претензию с отказом в возмещении причиненного ущерба. Истец считает действия ООО «ЖКС» незаконными и нарушающими права на получение причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере № рубля, сумму УТС в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере №, расходы по обращению за юридической помощью в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил размер ущерба, просил взыскать стоимость восстановительного ущерба транспортного средства с учетом износа в сумме № руб. В остальной части заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования не признала. Пояснила, что на указанные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истец ФИО1, который не зарегистрирован по указанному адресу, не является потребителем услуг ООО «ЖКС». Так же, не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «ЖКС» и причинением истцу ущерба, истец не извещал ООО «ЖКС» о проведении осмотра транспортного средства. Кроме того, автомобиль застрахован полностью по ОСАГО и КАСКО, соответственно, независимо от решения суда, истец может обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и таким образом, произойдет неосновательное обогащение. В обоснование возражений относительно заявленных требований, ссылалась на то, что земельный участок не сформирован, границы не определены, и ответственность за причиненный ущерб должна нести администрация г.о. Самара. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просила о снижении заявленных судебных расходов.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации внутригородского <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Согласно представленного письменного отзыва, полагают, что лицом, ответственным за уход и содержание зеленых насаждений в данном случае является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив участкового инспектора ФИО8, изучив материалы гражданского дела, представленные суду фотоматериалы, обозрев отказной материл (КУСП -ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ., возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в результате падения ветки от дерева на припаркованный автомобиль Лада 219210 Калина, г/н №, принадлежащий ФИО1, транспортному средству были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. Данный факт был зафиксирован отделом полиции № Управления МВД России по <адрес>, КУСП №, и ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства Лада 219210 Калина, г/н №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6339 № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

В ходе проведенной проверки ОП № УМВД России по <адрес>, и осмотра места происшествия установлено, что в результате падения ветки с дерева на припаркованный с торца <адрес> по второму Безымянному переулку в <адрес> автомобиль Лада 219210 Калина, г/н №, указанный автомобиль получил следующие повреждения: на крыше вмятины и повреждение ЛКМ, левая задняя дверь повреждение ЛКМ, левая передняя дверь повреждение ЛКМ, левое переднее крыло повреждение ЛКМ, левое переднее крыло повреждение ЛКМ, передний бампер повреждение ЛКМ, лобовое стекло трещина, крышка капота повреждение ЛКМ, правое переднее крыло повреждение ЛКМ.

В судебном заседании также установлено, что <адрес> по 2 Безымянному переулку <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «ЖКС». Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Приняв на обслуживание <адрес> по 2 Безымянному переулку <адрес>, в силу норм действующего законодательства, ООО «ЖКС» обязалось оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В соответствии с п.8 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке, озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме.

Вместе с тем, факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, не имеет правового значения, так как по смыслу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2014г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

И при таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы ООО "ЖКС» о том, что собственность на земельный участок не разграничена, участок не сформирован, и управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, а ответственность за причиненный вред должны нести органы муниципалитета г.о. Самара.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ прямо указано, что элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 был припаркован с торца <адрес> по ул. <адрес>, дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, произрастало на газоне с торца <адрес> по 2 Безымянному переулку, которая является придомовой территорией. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к нему, которые имеются в отказном материале, а также пояснениями участкового инспектора ФИО8 в судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый оперуполномоченный отдела полиции <адрес> ФИО8, пояснил, что участвовал в осмотре автомобиля Лада 219210 Калина рег. №, который находился с торца <адрес>, по второму Безымянному переулку, автомобиль стоял на заасфальтированной площадке, дерево росло возле <адрес> по 2-му Безымянному переулку, расстояние от дома до дерева составляло примерно 6-7 метров. В ходе осмотра автомобиля, им были отражены все повреждения, которые имелись на автомобиле, произведена фотосъемка, все повреждения были свежими, по характеру этих повреждений было видно, что они причинены падением дерева.

Из пояснений ФИО9, которая является супругой ФИО1, в отказном материале, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 4 «б» - 30.ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она припарковала автомобиль Лада 219210 Калина рег. № парковке у <адрес> (с торца) по 2-му <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов, придя на парковку, она обнаружила, что на автомобиле лежит дерево. Она оставила автомобиль нетронутым и в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к участковому для фиксации факта повреждения автомобиля.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным измерениям расстояние от <адрес> по 2 Безымянному переулку до места произрастания дерева составляет 3,87 м, от дворового проезда - 5,85 м.

В соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными Постановлением Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения);

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, является управляющая компания ООО «ЖКС», обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на ООО «ЖКС». При этом, обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ООО «ЖКС». Расходы управляющей организации, связанные с уходом за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, входят в плату за управлением многоквартирным домом.

В нарушение ст. 56 ГК РФ, ООО «ЖКС» не представлено надлежащих доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ЖКС» своих обязанностей по своевременному и надлежащему уходу за насаждениями, что послужило причиной причинения ущерба истцу, который подлежит возмещению ООО «ЖКС».

Наличие у истца полиса ОСАГО и КАСКО в отношении поврежденного транспортного средства, не освобождает управляющую компанию от выплаты причиненного по их вине ущерба, поскольку выбор способа защиты своего нарушенного права, является правом и волеизъявлением истца.

Как следует из сообщения ПАО СК «Росгосстрах», с которым у ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 219210 Калина рег. номер №, ФИО1 за выплатой страхового возмещения по указанному факту падения дерева не обращался в страховую компанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат не производилось.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «Инкрейс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219210 Калина № 163, 2015 года выпуска без учета износа составила № рубля, с учетом износа – № рублей.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «Инкрейс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада 219210 Калина рег. Номер № №, 2015 года выпуска, составила № рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Инкрейс» и кладет его в основу решения, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными, обоснованными и соответствующими действительности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным. Произведенные в экспертном заключении расчеты, суд признает достоверными, мотивированными, и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. Экспертное учреждение имеет соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, и сомневаться в объективности заключения, выполненного этим учреждением, никаких оснований у суда не имеется.

Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, допустимых законом доказательств в опровержение размера ущерба, подлежащего выплате, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства расходы в сумме № рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Суд считает понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба, необходимыми, поскольку истец, вынужден был провести экспертизу причиненного ущерба, оплатить ее проведение, и тем самым представить суду доказательства в обосновании заявленных требований, и исполнить обязанность по определению цены иска.

Таким образом, данные расходы на общую сумму № руб., являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком по общим правилам о возмещении ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляет № руб.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая длительность судебного процесса, суд приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере № руб.

Также истцом заявлены исковые требования о возмещении штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50%.

Указанное требование основано на положении п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из того, что суть рассматриваемого спора состоит в том, что ООО "ЖКС", являясь управляющей организацией, не исполнило своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома, что привело к падению ветки с дерева и причинило истцу ущерб.

Между тем, в силу преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Спорные правоотношения между сторонами возникли вследствие причинения вреда, и являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.

Иными нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации при нарушении имущественных прав граждан, путем причинения вреда имуществу, взыскание компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство Лада 219210 Калина рег. номер № находится в собственности ФИО1, который не является собственником общего имущества многоквартирного дома, обслуживание которого производится ООО «ЖКС», и не имеет регистрации по указанному адресу.

Транспортное средство возле <адрес> по 2-му Безымянному переулку было припарковано Свидетель №1 – супругой ФИО1 (свидетельство о заключении брака №-РУ №), которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации <адрес>, третьему лицу Администрации внутригородского <адрес> о взыскании ущерба, причиненного падением дерева –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме № руб., утрату товарной стоимости в сумме № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.