Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-16/2012г.                                                                                                                                                                                                                                            

                                                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                       09 февраля 2012 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - Ковылкинского межрайонного прокурора Калядина А.В., подсудимого Рогачева А.П. , защитника Федина Н.В., представившего удостоверение № 64 от 27.12.2002г. и ордер № 5 от 09.02. 2012г., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием представителя потерпевшего ОЛОАО «Мокша» - <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

           РОГАЧЕВА А.П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Рогачев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час.45мин. по 05 час. 08 мин. точное время в ходе следствия не установлено, Рогачев А.П. совместно с <ФИО> находились на охраняемой территории открытого лечебно-оздоровительного акционерного общества «Мокша», расположенного по адресу: <АДРЕС> на автомашине марки КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №. В это время у Рогачева А.П. возник преступный умысел на совершение тайного хищения складированных около корпуса № вышеуказанного общества мешков с цементом. Реализуя свой преступный умысел, Рогачев А.П. предложил, находящемуся вместе с ним в кабине автомашины <ФИО>, совершить тайное хищение чужого имущества. <ФИО> согласился с его предложением, и, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, действуя совместно по предварительному сговору с <ФИО>, который признан виновным в совершении кражи, и приговор в отношении которого вступил в законную силу, из корыстных побуждений они совершили с вышеуказанной территории кражу <данные изъяты> мешков цемента марки № каждый из которых весом <данные изъяты> кг, общей массой 320 кг, стоимостью <Сумма> за 1 кг, которые погрузили в кузов автомашины КАМАЗ и с места преступления скрылись. Данной кражей открытому лечебно-оздоровительному акционерному обществу «Мокша» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 996 рублей 80 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рогачев А.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Также суду подсудимый пояснил, что заявленное ходатайство он делает добровольно, после консультации с защитником и осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что Рогачеву А.П. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Федин Н.В., представитель потерпевшего <Потерпевший> и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, то есть ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, последствия вынесения приговора подсудимому разъяснены.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Рогачев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что следует из обвинительного заключения.

Действия Рогачева А.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рогачев А.П. совершил преступление средней тяжести, будучи юридически не судимым.

Подсудимый вину в содеянном на следствии признал, чем способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании также не отрицал своей виновности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен. Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с мнением представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание Рогачеву А.П. в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Рогачева А.П. обязанности, способствующие его исправлению.

В срок отбывания наказания Рогачеву А.П. следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рогачеву А.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогачеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на Один год шесть месяцев.

Зачесть Рогачеву А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Рогачева А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Рогачеву А.П.- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                      Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                                 Т.А.Балакина

Секретарь суда: