Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1071/2016 от 20.10.2016

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-1071/16-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Старченко О.П. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Старченко О. П., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «<данные изъяты>» Старченко О.П. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 24500 рублей.

В направленной в суд жалобе Старченко О.П. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и просит о его отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что заказчиком ГБУЗ «<данные изъяты>» при запросе котировок были сформулированы единые требования о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, которые отражены в извещении о проведении запроса котировок. На заседании единой комиссии были рассмотрены четыре заявки, в том числе ООО «<данные изъяты> к которой не была приложена лицензия по требуемому направлению медицинской деятельности, что послужило основанием для признания данной заявки не соответствующей требованиям и условиям, установленным извещением о проведении запроса котировок. Полагает, что сформулированное административным органом обвинение не соответствует правовым положениям ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обращает внимание за заявленные на досудебной стадии ходатайства о прекращении производства по делу, которым не дано должной оценки.

В судебное заседание Старченко О.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своих защитников в судебное заседание не направила.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на обоснованном отклонении заявки ООО «<данные изъяты>», как не соответствующей требованиям котировочной документации, в которой было указано на необходимость представления лицензии на осуществление медицинской деятельности по соответствующему направлению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.12 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» - медицинское лицензирование является обязательным условием.

Представитель Карельского УФАС России ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что заявка ООО «<данные изъяты>» была отклонена в отсутствие достаточных оснований. Обратила внимание, что при проведении запроса котировок цен заказчик не вправе требовать от участников документов и информации, которые не предусмотрены ч.3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указал, что ими не оспаривается тот факт, что должна быть лицензия, но копию лицензии участник закупки предъявлять не должен, а может ее подать при заключении контракта. В ст. 31 Закона о контрактной системе содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок. У всех участников закупки лицензии были, но до них не донесли информацию, что надо приложить копию лицензии.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, при этом дело проверяется в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В материалах дела имеются сведения о получении представителем Старченко О.П. оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагаю, что срок подачи жалобы, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности Старченко О.П. на момент рассмотрения дела не истек.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Старченко О.П. являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд <данные изъяты>», необоснованно признала котировочную заявку ООО <данные изъяты>» (протокол заседания единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующей требованиям котировочной документации и отклонила ее в связи с непредставлением копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по стоматологии детской и декларации о соответствии участника.

В судебном заседании установлено, что Заказчиком <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») проводилась закупка в форме запроса котировок на оказание услуг по медицинским осмотрам по специальности «<данные изъяты>», в том числе с использованием выездных форм работы на основании календарного плана медицинских осмотров.

Извещение о проведении запроса котировок № со всеми приложениями размещено в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок поступило 4 (четыре) котировочных заявки от ООО <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> рублей), ООО «<данные изъяты>).

Единая комиссия <данные изъяты>» в составе: ФИО7 (член комиссии), Старченко О.П. (член комиссии), ФИО8 (член комиссии) рассмотрела поступившие котировочные заявки и приняла решение признать несоответствующими требованиям котировочной документации (не представлена копия лицензия на осуществление медицинской деятельности «по стоматологии детской» и декларации соответствия) котировочные заявки ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>». Запрос котировок признан не состоявшимся, победителем запроса котировок признано ООО <данные изъяты>».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе определен перечень информации, которая должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 -6 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

- информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 настоящего закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего закона),

- требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего закона.

При этом частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, подлежащих представлению в составе заявки на участие в запросе котировок: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего закона, либо заверенные копии данных документов.

На основании части 4 статьи 73 Закона N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении о проведении запроса котировок обязан установить требование к участнику запроса котировок о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Заказчиком в извещении и в котировочной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок (дублируют пункты 1-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), а также особые требования: услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе по лицензированию медицинской деятельности; услуги должны быть оказаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию: а) высшее профессиональное образование по специальности «Стоматология»; б) послевузовское профессиональное образование (в том числе: интернатура или ординатура, или профессиональная переподготовка) по специальности: «Детская стоматология»; в) повышение классификации за последние 5 лет; г) действующий сертификат специалиста по специальности: «Детская стоматология».

Извещением о проведении запроса котировок установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок: 1. согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 2. цену товара; 3. идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок (листы дела 101-100).

Согласно части 7 статьи 78 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона, перечень которых в силу части 4 этой же статьи является исчерпывающим, установлен запрет на требование иных документов и информации.

Исходя из части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ), отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений; влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что требование о представлении участником закупки в составе котировочной заявки декларации о соответствии участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по «стоматологии детской» в извещении о проведении запроса котировок и в котировочной документации отсутствует.

Требование о передаче Заказчику заверенной надлежащим образом копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию амбулаторнополиклинической помощи по специальностям: «Стоматология детская» при подписании контракта Победителем, содержится непосредственно в пункте 4.2.2. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения, таким образом, заказчиком установлено требование о предоставлении копии лицензии к Победителю запроса котировок при подписании контракта.

Требование о заполнении формы декларации о соответствии участника закупки в извещении указано не было, а в заявке заполненную форму декларации о соответствии затребовали, что не допустимо и не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка ООО «<данные изъяты>» отклонена. Решение котировочной комиссии принято единогласно, следовательно, действия Старченко О.П., являющейся членом котировочной комиссии, по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Виновность Старченко О.П. в допущенном нарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, документацией об извещение о проведении запроса котировок № со всеми приложениями, документацией запроса котировок, должностной инструкцией, трудовым договором №, выпиской из приказа, приказом о создании Единой комиссии по осуществлению закупок, другими материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя.

Оснований для признания указанных действий заявителя малозначительными не имеется, поскольку заявителем были допущены нарушения Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений, обеспечения гласности и прозрачности, добросовестной конкуренции в сфере размещения заказов. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старченко О. П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых