Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-786/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1524/2021г

24MS0051-01-2021-001465-05

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Тимошенко А.В.,

ответчицы Тимошенко Е.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.В. к Тимошенко Е.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Тимошенко А.В. обратился в суд с иском к Тимошенко Е.В. о взыскании суммы, указывая на то, что в период брака с ответчицей, а именно 07.06.2018г, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Указанное жилое помещение было приобретено супругами за счет кредитных средств, полученных истцом в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 14.05.2018г в размере 1.127.258 руб 24 коп и в <данные изъяты> по договору целевого займа от 14.05.2018г в размере 1.412.741 руб 76 коп. Решением суда от 25.10.2019г брак между супругами расторгнут. Кроме того, решением суда от 13.01.2021г был произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым Тимошенко Е.В. в единоличную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Тимошенко А.В. - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> с Тимошенко А.В. в пользу Тимошенко Е.В. была взыскана денежная компенсация (как разница в стоимости жилых помещений) в размере 356.572 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору от 14.04.2018г исполняет только истец, последний просит взыскать с ответчицы половину выплаченных им за период с 30.11.2019г по 10.03.2021г сумм в размере 843.909 руб 53 коп, т.е. 421.954 руб 76 коп, расходы по составлению искового заявления 3.000 руб, а также госпошлину в размере 7.420 руб.

В судебном заседании истец Тимошенко А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Тимошенко Е.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что оснований для взыскания с нее суммы по кредитному договору не имеется, так как у нее на иждивении находятся двое детей, она не работает, ей не было известно о том, что истцом был взят кредит в банке для приобретения квартиры.

Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2003г между Тимошенко А.В. и Чаплыгиной Е.В. (Тимошенко) был заключен юридический брак, который решением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 25.10.2019г был расторгнут. В период брака супругами были приобретены две квартиры: <данные изъяты> стоимостью 1.850.000 руб (договор купли-продажи от 06.02.2014г) и по <данные изъяты> стоимостью 2.540.000 руб (договор купли-продажи от 07.06.2018г). Указанное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.01.2021г, вступившим в законную силу 24.02.2021г, которым был произведен раздел супругов, в единоличную собственность Тимошенко Е.В. была передана квартира <данные изъяты> в г. Красноярске, Тимошенко А.В. - квартира по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, с Тимошенко А.В. в пользу Тимошенко Е.В. была взыскана денежная компенсация в размере 356.572 руб как разница между стоимости имущества, переданного в собственность истца и ответчицы.

Указанным решением суда было также установлено, что 14.05.2018г между ПАО "Сбербанк России" и Тимошенко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1.127.258 руб 24 коп на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, 14.06.2018г между Тимошенко А.В. и <данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа на сумму 1.412.741 руб 76 коп на приобретение указанной квартиры. Полученные суммы (всего 2.540.000 руб) заемщиком были направлены на покупку данной квартиры, являющейся на момент приобретения общим имуществом супругов.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2018г Тимошенко А.В. за период с 30.11.2019г по 10.03.2021г было выплачено банку 843.909 руб 53 коп (30.11.2019г - 23.334 руб, 31.12.2019г - 23.334 руб, 31.01.2020г - 24.034 руб, 29.01.2020г - 24.034 руб, 31.03.2020г - 34.556 руб 50 коп, 30.04.2020г - 24.034 руб, 31.05.2020г - 24.034 руб, 30.06.2020г - 24.034 руб, 31.07.2020г - 24.034 руб, 31.08.2020г - 24.034 руб, 30.09.2020г - 24.034 руб, 31.10.2020г - 24.034 руб, 30.11.2010г - 24.034 руб, 31.12.2020г - 24.034 руб, 31.01.2021г - 24.923 руб, 28.01.2021г - 24.923 руб, 01.03.2021г - 7.832 руб 96 коп, 10.03.2021г - 440.632 руб 07 коп), что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО "Сбербанк России" от 11.03.2021г и не оспаривается ответчицей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору от 14.05.2018г возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, денежные средства были затрачены на нужды семьи (на приобретение квартиры в общую совместную собственность), а потому все исполненное по кредитному договору является общим долгом супругов. Учитывая, что ответчица Тимошенко Е.В., ранее являясь сособственником квартиры, оплату по кредитному договору за счет своих средств в период с 30.11.2019г по 10.03.2021г не производила, указанное обстоятельство ею не оспаривается, при этом долги супругов решением суда от 13.01.2021г разделены не были, суд находит, что к Тимошенко А.В., единолично исполнившему обязательства в период с 30.11.2019г по 10.03.2021г в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчице, следовательно, истец имеет право на получение с бывшей супруги денежной компенсации соответствующей ее доли по выплаченным денежным обязательствам по кредитному договору от 14.05.2018г за период с 30.11.2019г по 10.03.2021, а потому считает необходимым взыскать с Тимошенко Е.В. в пользу Тимошенко А.В. половину от оплаченной им суммы 843.909 руб 53 коп, то есть 421.954 руб 76 коп.

Доводы ответчицы о том, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает, денежные средства по кредитному договору не были затрачены на нужды семьи, на момент заключения кредитного договора она не находилась в городе, на приобретение квартиры не был использован материнский капитал, не являются юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на обоснованность заявленного иска, поскольку факт того, что спорная квартира признана общим имуществом супругов, установлен решением суда от 13.01.2021г, долги супругов которым разделены не были.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При рассмотрении спорного гражданского дела, а именно с целью защиты своих нарушенных прав, Тимошенко А.В. был вынужден обратиться к юридическим услугам Фишер Е.В., стоимость услуг которой по составлению искового заявления составила 3.000 руб, что подтверждается квитанцией от 11.03.2021г, подлинность и достоверность которой ответчицей не опровергнута, а потому суд признаёт указанный документ в качестве допустимого доказательства. Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит его требование о взыскании судебных расходов с ответчицы основанными на законе, подлежащими удовлетворению в полном объеме: сумма в размере 3.000 руб подлежит взысканию с Тимошенко Е.В. в пользу Тимошенко А.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Тимошенко Е.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7.420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Тимошенко Е.В. в пользу Тимошенко А.В. 421.954 рубля 76 копеек, судебные расходы 3.000 рублей, возврат госпошлины 7.420 рублей, а всего 432.374 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 13.05.2021г).

Председательствующий                       Майорова О.А.