Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2014 ~ М-1355/2014 от 16.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием истца Селивановой Н.Е.,

представителя ответчика в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Устюговой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Н.Е. к Селиванову Е.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Селиванова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Селиванову Е.Б., мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Селиванова Н.Е., Селиванов Е.Б. и Селиванова А.А.. Ответчик Селиванов Е.Б. проживал в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ затем самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире нет, с момента выезда вселиться не пытался. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника, она вынужден нести за него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Селиванова Н.Е. просит прекратить право пользования Селиванова Е.Б. вышеуказанной <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат из числа адвокатов Ленинской коллегии адвокатов.

Истец Селиванова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селиванов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещалась по месту жительства указанному в исковом заявлении, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

Представитель ответчика - адвокат Устюгова Л.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Селиванова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Селиванов Е.Б. являлся ее супругом, семейные отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., он самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появлялся, вселиться не пытался, на сегодняшний день членом их семьи не является, его местонахождение не известно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник Карпенко О.Ю. УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска о времени и месте извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела и объяснений истца, третьего лица Селивановой А.А. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Селивановой Н.Е. на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги от 16.04.2014г. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Селиванова Н.Е. (собственник), Селиванов Е.Б. (отец), Селиванова А.А. (мать) (л.д. 7).

    Как следует из акта о непроживании подписанного жильцами дома по <адрес> «в» и заверенного управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» Селиванов Е.Б. в спорном жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Селиванов Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не проживает, связь с истцом не поддерживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения тем, самым нарушает его права собственника. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Селиванов Е.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчика права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с Селиванова Е.Б. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Селивановой Н.Е. к Селиванову Е.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Селиванова Е.Б., прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Селиванова Е.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Селиванова Е.Б. в пользу Селивановой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: С.И. Дейхина