Решение по делу № 2-7443/2017 ~ М-7047/2017 от 08.09.2017

Дело №2-7443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Рустама Фанилевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2017 г. в г.Уфа, ул. Рубежная, 172 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Нургалиева Рустама Фанилевича, автомобиля Renault Duster, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением Абдуллина Файзея Ахтаровича.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Нургалиева Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 74100 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, сумму компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Истец Нургалиев Р.Ф. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф., действующий по доверенности от 09.08.2017 г., в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания штрафа, морального вреда, отказался, в остальной части иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова О.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЮЖурал АСКО, третье лицо Абдуллин Ф.А. надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 14 июня 2017 г. в г.Уфа, ул. Рубежная, 172 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Нургалиева Рустама Фанилевича, автомобиля Renault Duster, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением Абдуллина Файзея Ахтаровича.

Согласно административному материалу от 14.06.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Абдуллиным Ф.А., который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Нургалиева Р.Ф. согласно полису КАСКО серия XXX № от 14.04.2017г. застрахована в CAQ «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЮЖурал АСКО.

Истец Нургалиев Р.Ф. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

Нургалиев Р.Ф. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 17777 от 23.06.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 17777-ВР от 27.06.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Corolla, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 74 100 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Нургалиев Р.Ф. согласно ПКО № 7702 от 29.06.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 6 октября 2014.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 74100 рублей, расходы, связанные с проведением оценки (с учетом их разумности и соответствия среднерыночным ценам на аналогичные услуги), а именно - стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 8 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей.

Суд отмечает, что включение в состав расходов на представителя расходов по копированию является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Уфы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере 2783 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74100 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1410 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1460 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2783 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.