Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8294/2015 ~ М-7672/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исмаиловой ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) недействительным,

Установил:

Истец Исмаилова (до брака ФИО14) О.А., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что с 2007 года проживала в квартире расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем ФИО7, 1985 года рождения, квартира была предоставлена на основании ордера от 17 мая 1997 года № 2280/970. В 2008 году ФИО13 и ФИО7 зарегистрировали брак. 06.09.2009 года у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 20.01.2015 года несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.03.2015 года решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Самарского областного суда № от 08.10.2015 года решение суда от 20.01.2015 года отменено и постановлено новое решение, которым ФИО4 и ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако к моменту вынесения Постановления Президиума решение суда фактически уже было исполнено и в настоящее время несовершеннолетняя снята с регистрационного учета по спорному адресу.

03.06.2015 года между ФИО4, ФИО8 с одной стороны и Департаментом по управлению имуществом г. о. Самары, заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по ? доле за каждой.

Истица считает, что вышеизложенным ущемлены права ее ребенка на реализацию законного права на приватизацию.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 03.06.2015г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец Исмаилова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать так как договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства на момент его заключения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что несовершеннолетняя имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежаще.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов приватизационного дела, 04.06.2014 года ФИО10 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации 2/3 доли в спорной квартире, ФИО4 была согласна на участие в приватизации в размере 1/3 доли, ФИО3 от участия в приватизации отказывалась на основании нотариально удостоверенного согласия от 25.04.2014 года, по реестру № – №, нот. ФИО11

23.06.2014 года ФИО3 подала в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявление об отмене согласия на приватизацию без ее участия, удост. нотар. ФИО11, номер в реестре № от 19.06.2014 года. 05.06.2014 года ФИО4 подала в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявление о приостановлении приватизации, в связи с изменением долей по приватизации, по ? доли.

03.06.2015 года между ФИО4, ФИО8 с одной стороны и Департаментом по управлению имуществом г. о. Самары, заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по ? доле за каждой.

На основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 20.01.2015 года несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.03.2015 года решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Самарского областного суда № от 08.10.2015 года решение суда от 20.01.2015 года, апелляционное определение от 31.03.2015г. отменено, и постановлено новое решение, которым ФИО4 и ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации был заключен без учета интересов несовершеннолетней ФИО2, 06.09.2009 года права которой о пользовании жилым помещением по договору социального найма как члена семьи нанимателя, по адресу: <адрес>, были восстановлены Постановлением Президиума Самарского областного суда от 08.10.2015 года.

Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, 06.09.2009 года рождения, не принимала участия в приватизации спорного жилья, чем были нарушены ее права, ввиду чего сделка (договор) о приватизации без ее участия может быть признана судом недействительной.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Исмаиловой ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 2009 рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4, ФИО3 о признании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 03.06.2015г., заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО4, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2015 г.

Председательствующий                        Бобылева Е.В.