Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-1158/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1426/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина С.А., Перебиносовой А.А. действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Шершневу С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Полухин С.А., Перебиносова А.А., действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Шерстневу С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Полухин С.А. ((...) доля); ФИО1 ((...) доля) и ФИО2. ((...) доля). Их право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире в настоящее время зарегистрирован Шерстнев С.Г., который в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Они вынуждены оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает их, как собственников имущества. Ответчик членом семьи не является и никогда не являлся. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В судебном заседании истец Полухин С.А. настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом. Членом его семьи ответчик не является, какого-либо соглашения на пользование квартирой он с ответчиком не заключал. Он и Перебиносова А.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Шерстнева С.Г., не принимающего участия в данных расходах.

Перебиносова А.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шерстнев С.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что по Договору дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель) с одной стороны и Полухин С.А. (Одаряемый) с другой стороны заключили договор о нижеследующем: ФИО3. безвозмездно передала в собственность Полухина С.А. (...) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Согласно пояснениям истца и Свидетельствам о государственной регистрации права, Полухин С.А. на основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. имеют в этой же квартире по (...) доли в праве собственности.

Из Справки-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шерстнев С.Г. зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, он не пользовался спорным жилым помещением, не нес расходы по его содержанию, никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе свидетелей ФИО4 и ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, в нем не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы являются собственниками спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения по <адрес> какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713,Конституционный Суд РоссийскойФедерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречитКонституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Учитывая, что Шерстнев С.Г. не является членом семьи собственников жилого помещения – Полухина С.А., ФИО1. и ФИО2., выехал и проживает по другому месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил. Неявка ответчика в суд и отсутствие его возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у него нет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полухина С.А., Перебиносовой А.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать Шершнева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 17 августа 2015 года.

Разъяснить Шерстневу С.Г., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко