Решение по делу № 2-1294/2014 (2-10484/2013;) ~ М-9179/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1294/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмашин Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», ФИО2 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтройсервис» к ФИО3, ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гильманшин Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройсервис», Мухаметзянову А.Ю. о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ООО «Спецстройсервис» в лице директора Мухаметзянова А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог имущество, являющееся предметом залога, которое осталось у ООО «Спецстройсервис». Договором было установлено, что займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит своих обязательств по договору. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернул денежные средства займодавцу, от их возврата уклонялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать предмет залога по договору займа в пользу истца.

В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать вышеперечисленные суммы с ответчика ООО «Спецстройсервис», а также просила взыскать с данного ответчика расходы по уплате госпошлины.

В свою очередь, представителем ООО «Спецстройсервис» было предъявлено встречное исковое заявление к Гильманшину Ф.Г. и Мухаметзянову А.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, не заключенным ввиду его безденежности, указав в обоснование встречного иска, что указанный договор был подписан от имени заемщика Мухаметзяновым А.Ю., и не был подписан от имени займодавца. Также было указано, что ООО «Спецстройсервис» фактически не получало денежные средства от Гильманшина Ф.Г., в связи с чем договор займа является незаключенным.

В судебном заседании представитель Гильманшина Ф.Г. – Шушерина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Мухаметзянова А.Ю. – Адаев С.А. просил отказать в удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Гильманшин Ф.Г., Мухаметзянов А.Ф., представитель ООО «Спецстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей Гильманшина Ф.Г. и Мухаметзянова А.Ф., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гильманшиным Ф.Г. (займодавец) и ООО «Спецстройсервис» (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 0,2 % в день от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. в день, и возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения возврата суммы займа заемщиком в качестве залога было передано имущество марки Hitachi № которое осталось на ответственном хранении у заемщика. Со стороны заемщика договор был подписан Мухаметзяновым А.Ю.

Согласно приказу № 30к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Спецстройсервис», Мухаметзянов А.Ю. вступил в должность директора Общества с правом первой подписи на финансовых и платежных документах на основании протокола общего собрания участников ООО «Спецстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Мухаметзянов А.Ю. как директор ООО «Спецстройсервис» был вправе заключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из объяснений представителей Гильманшина Ф.Г. и Мухаметзянова А.Ю., материалов дела, денежные средства были переданы наличными ФИО2, который направил их на обеспечение производственной деятельности Общества, действуя в интересах ООО «Спецстройсервис». Передача денежных средств наличными объясняется тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Туймазинского МО СП УФССП по РБ был наложен арест на денежные средства должника ООО «Спецстройсервис».

Доказательств того, что денежные средства ответчику ООО «Спецстройсервис» в лице директора Мухаметзянова А.Ю. не передавались, не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гильманшина Ф.Г. к ООО «Спецстройсервис» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанных на дату обращения в суд с иском, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и отказать в удовлетворении встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░