Дело №12-89/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Качканар 28 сентября 2017 годаСудья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Суслова Дмитрия Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Суслов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Суслов Д.Ю. обратился с жалобой в Качканарский городской суд Свердловской области, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Рассмотрев указанную жалобу и ходатайство, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Качканарский». При этом, из оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 223 км автодороги Екатеринбург - Серов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку административного расследования по данному делу не проводилось и оснований для применения положений закона об исключительной территориальной подсудности не имеется, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суслова Д.Ю. рассмотрено инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 ОП № (дислокация <адрес>), полномочия которого распространяются на территорию 223 км автодороги Верхняя Тура - Качканар, где было совершено указанное административное правонарушение, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит рассмотрению в Нижнетуринском городском суде <адрес>, к юрисдикции которого относится рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные должностными лицами ОП № МО МВД России «Качканарский».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 624223, <░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░