Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коваленко О.П.,

при секретаре: Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Бинбанк» к Жучковой О.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Жучковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Жучковой О.Г. ОАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой 27% годовых на потребительские нужды. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Согласно условиям п. 2 Кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Жучковой О.Г. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей в том числе № рублей - сумма просроченного основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жучкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена телефонограммой    от ДД.ММ.ГГГГ года, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Жучковой О.Г. заключен кредитный договор № № П/К о предоставлении кредита в размере № рублей под 27% годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев /л.д. 7-8/.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения.

Согласно условиям п. 2 Кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на сумму № рублей /л.д. 21/, в свою очередь Жучковой О.Г. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.

В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей в том числе № рублей - сумма просроченного основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Бинбанк» к Жучковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Бинбанк» к Жучковой О.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жучковой О.Г в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей, просроченные проценты – № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: