Решение по делу № 2-7750/2017 ~ М-6760/2017 от 18.10.2017

дело № 2-7750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

с участием истца Сафиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Алины Ханифовны к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

установил:

Сафина А.Х. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об обязании принять заявление на оспаривание транзакций; обязании передать заявление на оспаривание тразакций в международную платежную систему «VISA»; о взыскании морального вреда, причиненного бездействием в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2016 года истцу поступил звонок от сотрудников брокерской компании Grand Capital ltd (ООО «Гранд Капитал») с предложением по трудоустройству. На собеседовании предложили увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex. Компания уверяла в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории РФ.

Истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода и произвела оплату услуг по указанию сотрудников ООО «Гранд Капитал» по своей банковской карте ПАО «ВТБ 24» на официальном сайте компании.

По истечении времени стало известно, что компания Grand Capital ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ.

По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем, обратилась в свои банки-эмитенты с соответствующими заявлениями.

Истцом подано соответствующее заявление в ПАО «ВТБ 24», выпустившее карту, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «VISA», с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «VISA», с целью оспорить/отменить данные транзакции.

Однако, 09 июня 2017 года был получен ответ от ПАО «ВТБ 24», в котором сообщает, что «в связи с тем, что на основаниях распоряжений, оформленных в соответствии с п. 4.13 Правил Банком осуществлены операции по переводу денежных средств в пользу поставщика услуг. Права для опротестования операций в соответствии с правилами международной платежной системы отсутствуют».

Далее истцом была направлена жалоба на бездействие ПАО» «ВТБ 24» в Центральный Банк РФ, с просьбой оказать содействие в оспаривании транзакций, и просьбой проконтролировать передачу заявления в международную платежную систему «VISA» через ПАО «ВТБ 24».

Банк отказывается от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС Visa.

В судебном заседании истец Сафина А.Х. от исковых требований к ПАО «ВТБ 24» в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказалась.

Определением суда от 19 декабря 2017 года отказ Сафиной А.Х. от иска к ПАО»ВТБ 24» в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части Сафина А.Х. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражением на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование указано, что в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) установлены особые требования, которые были исполнены истцом при использовании платежной карты.

Согласно полученной от служб банка Выписке по счету клиента, по данной карте совершены операции по переводу денежных средств с использованием данных карт и подтверждением совершения операции одноразовыми паролями, направляемыми клиенту по СМС.

Таким образом, при совершении данных операций указаны данные необходимые и достаточные для проведения операций по карте в соответствии с требованиями закона, которые в соответствии с требованиями обеспечения безопасности клиент должен был хранить в тайне от третьих лиц.

Согласно информации, полученной от Головного офиса банка, требования Сафиной А.Х. в части направления заявления и информации об оспаривании совершенных операций в платежные системы исполнены в полном объеме. По результатам проведенной процедуры опротестования от Банков-экваеров предоставлены платежные документы, подтверждающие правомерность списания. Права для дальнейшего опротестования отсутствуют. В связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств в рамках регулирования отношений с платежной системой ей рекомендовано обратиться к поставщику услуг.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Сафина А.Х. в период с 28 сентября 2016 по 30 декабря 2016 года при помощи банковской карты и платежных систем «RBKM Fx», SOREX PAY, осуществила денежные переводы в размере 32085,14 долларов США.

30 января 2017 года истцом аналогичным способом совершен перевод на сумму 4350 долларов США.

После проведения транзакции истцу стало известно о неработоспособности компании Grand Capital ltd и AMarkets LTD, для которых предназначались переведенные денежные средства.

На обращение Сафиной А.Х. в банк ей сообщено, что денежные средства банком переведены по указанию клиента, услуга оказана, права для опротестования операций отсутствуют.

Между тем суд отмечает, что требований об оспаривании транзакции Сафиной А.Х. в рамках настоящего дела не заявлялось. Свое нарушенное право истец обосновал тем, что банк не принимает и не передает в МПС ее заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в МПС «VISA».

Представленные банком сведения, на основании которых он полагает исполненными требования потребителя, не свидетельствуют о доказанности такого исполнения, поскольку доказательств как отправки, так и получения адресатом заявления потребителя не содержат.

В соответствии с Правилами платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными 31 июля 2015 года, клиент (в данном случае Сафина А.Х.) предоставляет участнику платежной системы-эмитенту (в данном случае ПАО «ВТБ-24») информацию о спорной операции (п.1).

В соответствии с п.2, эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы – эквайеру в электронном виде.

При таком положений суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Суд отмечает, что Сафина А.Х. лишена возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему Visa Resolve (VROL), однако, не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе. Кроме того, заявление должно быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении Сафиной А.Х. своих прав и интересов на использование процедуры chargeback.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Сафиной Алины Ханифовны удовлетворить.

Возложить на ПАО «ВТБ 24» обязанность принять заявление Сафиной Алины Ханифовны на оспаривание транзакций по переводу денежных средств и направить указанное заявление, оформленное в соответствии с требованиями Правил Международной платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации в срок 10 рабочих дней с даты получения заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                      А.Р.Ибрагимов