Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13932/2016 от 04.05.2016

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ощепкова И.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО Краснодар) об оспаривании действий

по апелляционной жалобе представителя Фроловой И.А., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 17 февраля 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Ощепков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств» Грицай В.Д. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерой 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю <...>, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей (запись № <...> от <...>).

Таким образом, по мнению истца, предоставление указанного земельного участка было оформлено в соответствии с существовавшим порядком, в связи с чем, выданы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на него.

Постановлением мэрии г. Краснодара от <...> № <...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств»: земельные участки площадью 70 га (сельхозугодья) были изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении к постановлению и переведены в земли запаса г. Краснодара, в том числе и земельный участок Грицай В.Д. (п. 9 приложения № 1); признано утратившим юридическую силу, в том числе постановление администрации г. Краснодара от <...> № <...> в части предоставления земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении № 1, признаны утратившими силу документы на право собственности на землю, выданные главам крестьянских хозяйств.

В настоящее время земельный участок, принадлежащий ранее Грицай В.Д., имеет кадастровый номер <...> и находится в собственности Лукиновой З.А. (запись в ЕГРП № <...> от <...>) на основании договора купли-продажи от <...>, в связи с чем, по мнению истца, защита нарушенного права Грицай В.Д. возможна только путем предоставления ему равноценного земельного участка.

<...> между Грицай В.Д. (цедент) и Ощепковым И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к АМО Краснодар возмещения ущерба и/или убытков, причиненных АМО Краснодар (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, ранее предоставленного в собственность цеденту на основании постановления администрации г. Краснодара от <...> № <...>.

Кроме того, указано, что постановлением главы администрации г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении земельного участка гражданке Городок А.П. для ведения крестьянских хозяйств» Городок А.П. также был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю <...>, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...> от <...>

Таким образом, по мнению истца, предоставление указанного земельного участка, как и в случае с Грицай В.Д., было оформлено в соответствии с существовавшим порядком, в связи с чем, выданы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на него.

Постановлением мэрии г. Краснодара от <...> № <...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств»: земельные участки площадью 56 га (сельхозугодья) изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении и переведены в земли запаса г. Краснодара, в том числе земельный участок Городок А.П. (п. 17 приложения); признано утратившим юридическую силу, в том числе постановление администрации г. Краснодара от <...> № <...> в части предоставления земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении, признаны утратившими силу документы на право собственности на землю, выданные главам крестьянских хозяйств.

В настоящий момент земельный участок, принадлежащий ранее Городок А.П., имеет кадастровый номер <...> и находится в собственности Шпилевого М.И. (запись в ЕГРП № <...> от <...> на основании договора купли-продажи от <...>, в связи с чем, по мнению истца, защита нарушенного права Городок А.П. возможна только путем предоставления ей равноценного земельного участка.

<...> между Городок А.П. (цедент) и Ощепковым И.А. (цессионарий) также был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к АМО Краснодар возмещения ущерба и/или убытков, причиненных АМО Краснодар (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, ранее предоставленного в собственность цеденту на основании постановления администрации г. Краснодара от <...> № <...>

При таких обстоятельствах Ощепков И.А. полагает, что вышеуказанные действия АМО Краснодар являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, просил суд: обязать АМО Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Ощепкова И.А. и возместить ему ущерб, причиненный незаконными действиями АМО Краснодар в отношении земельного участка, ранее предоставленного Грицай В.Д. постановлением главы администрации г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств» и предоставить ему бесплатно в собственность другой земельный участок с адресным ориентиром: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, в районе пос. Колосистый, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с адресным ориентиром: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, в районе пос. Колосистый, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным ИП «Соловьев А.Д.» (ограниченный землями общего пользования и земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>); обязать АМО Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца и возместить ему ущерб, причиненный незаконными действиями АМО Краснодар в отношении земельного участка, ранее предоставленного Городок А.П. постановлением главы администрации г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении земельного участка гражданке Городок А.П. для ведения крестьянского хозяйства» и предоставить ему бесплатно в собственность другой земельный участок с адресным ориентиром: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, в районе пос. Лазурный, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с адресным ориентиром: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, в районе пос. Лазурный, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным ИП «Соловьев А.Д.» (ограниченный землями общего пользования и земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>).

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Фролова И.А, действующая по доверенности АМО Краснодар, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено и следует из материалов дела, Ощепков И.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, возникших на основании двух договоров уступки права требования, заключенных с Грицай В.Д. <...> и Городок А.П<...>

Согласно данным договорам цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АМО Краснодар и Администрации Краснодарского края по возмещению ущерба и/или убытков, причиненных АМО Краснодар и Администрацией Краснодарского края (должники), путем незаконного предоставления (распоряжения) третьим лицам земельных участков, расположенных в г. Краснодаре, из земель ассоциации «Возрождение», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью по <...> кв.м, принадлежавших на праве собственности Грицай В.Д. (постановление главы администрации г. Краснодара от <...> № <...> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств», государственный акт на право собственности на землю <...> от <...> и Городок А.П. (постановление главы администрации г. Краснодара от <...>. № <...> «О предоставлении земельного участка гражданке Городок А.П. для ведения крестьянских хозяйств», государственный акт на право собственности на землю <...> от <...>.) соответственно (л.д. <...>).

Между тем, оба земельных участков были изъяты у Грицай В.Д. и Городок А.П. еще до заключения указанных выше договоров уступки права требования, заключенных с Ощепковым И.А., соответственно у Грицай В.Д. по постановлению мэрии г. Краснодара от <...> № <...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» и у Городок А.П. по постановлению мэрии г. Краснодара от <...> № <...> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» (л.д. <...>).

Перед заключением договоров уступки права требования Грицай В.Д. (<...> и Городок А.П. (<...>.) обращались к главе АМО Краснодар с заявлениями о недействительности ранее поданных ими заявлений об изъятии земельных участков, принадлежащих каждому из них на праве собственности, полагая, что указанное право не прекращено (л.д. <...>).

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок <...> с <...> на основании договора купли-продажи находится в собственности у Шпилевого М.И., а земельный участок <...> с <...> также на основании договора купли-продажи соответственно у Лукиновой З.А. (л.д<...>).

Каких-либо сведений о том, что АМО Краснодар, полагая названные выше земельные участки бесхозяйными, своевременно обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с вопросом о постановке участков на соответствующий учет в материалах дела не имеется.

П░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 3, 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░