Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31005/2016 от 24.10.2016

Судья – Гулов А.Н. № 33-27561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реунова В.В. на решение Тбилисского районного суда от 25 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Реунова Н.О. обратилась в суд с иском к Реунову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Реуновым В.В. с 03.07.1993 по 19.09.2014, после расторжения брака соглашение о разделе имущества достигнуто не было. В соответствии с уточненными требованиями просила взыскать с ответчика компенсацию 1/2 стоимости автомобиля «Лада Калина», г/н К 006 РТ 93, которую ответчик продал, в размере 75000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Решением Тбилисского районного суда от 25 июля 2016 года исковые требования Реуновой Надежды Олеговны о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве собственности на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, удовлетворены.

С Реунова Виктора Владимировича в пользу Реуновой Надежды Олеговны взыскана компенсация за растраченное супружеское имущество в виде 1/2 доли стоимости легкового автомобиля «Лада Калина», в сумме 75000 рублей, а также судебные расходы в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе Реунов В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что автомобиль, приобретенный в период брака, был продан им с согласия супруги также в период брака, деньги были использованы на нужды семьи. Показания свидетеля Алешичкина С.В. - сына истца, заинтересованного в деле, являются необъективными. Также решением суда от 02.12.2014 был произведен раздел имущества, при этом Реунова Н.О. не предъявляла требований о разделе автомобиля, что подтверждает его доводы о расходовании средств на общие нужды.

В возражении на апелляционную жалобу Реунова Н.О. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что на момент продажи машины они не проживали совместно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Реунова В.В., его представителя по доверенности Великородного С.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Реунова Н.О. и Реунов В.В. проживали в зарегистрированном браке 03.07.1993 по 22.10.2014.

В период брака был приобретен автомобиль «Лада Калина», который продан ответчиком за 150000 руб. 22 июля 2014, то есть до расторжения брака (л.д.7). Данный факт сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчик произвел отчуждение автомобиля без согласия супруги — Реуновой Н.О., из чего сделал вывод о необоснованности доводов ответчика о продаже автомобиля в период брака и расходовании денежных средств на нужды семьи.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При предъявлении иска Реунова Н.О. просила признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, но в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать 1/2 стоимости автомобиля.

В связи с тем, что договор купли-продажи заключен в период брака, не признан в установленном порядке недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество было продано с согласия Реуновой Н.О. в период брака, в связи с чем не имеется оснований для раздела автомобиля, следовательно, для взыскания 1/2 доли его стоимости.

О том, что автомобиль продан в период брака, о чем было известно истцу, свидетельствует и копия решения Тбилисского районного суда от 02 декабря 2014 г., в соответствии с которым был произведен раздел совестно нажитого имущества супругов. При этом первоначально Реунова О.Н. заявляла требование о разделе автомобиля, но в судебном заседании изменила их, исключив из требований данный автомобиль.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тбилисского районного суда от 25 июля 2016 года отменить, апелляционную жалобу Реунова В.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Реуновой Надежды Олеговны к Реунову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве собственности на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, отказать.

Председательствующий:

Судьи: