Постановление по делу № 15/1-86/2018 от 28.08.2018

Материал № 15/1-86/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                            02 октября 2018 года

    Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., с участием зам. прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., представителя заявителя Щур Т.В., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев заявление администрации Гремячинского городского поселения об изменении способа и порядка исполнения решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Администрация ФИО2 городского поселения обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО2 городского поселения и ООО «Свита» возложена обязанность по предоставлению жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем по следующим причинам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), которые применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ и действуют по настоящее время.

Данные Правила не содержат каких-либо императивных норм при подаче коммунальной услуги «горячее водоснабжение» населению.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа было выявлено, что предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по сетям горячего водоснабжения невозможно в связи с их физическим износом.

Помимо этого, согласно данным технических паспортов в домах № и № по <адрес> отсутствуют внутридомовые инженерные системы, позволяющие обеспечить снабжение потребителей горячей водой.

Также подача тепловой энергии в многоквартирный <адрес> осуществляется котельной №, находящейся в частной собственности юридического липа.

При данных обстоятельствах считают целесообразным для полного и правильного исполнения исполнительного документа изменить способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем установки в квартирах индивидуальных приборов для подогрева холодной воды.

В судебном заседании ФИО1 администрации ФИО2 городского поселения Щур Т.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в заявлении.

ФИО1 ООО «Теплоэнерго-Комфорт», извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 ООО «Свита» в судебное заседание не явился, известить о дате и времени рассмотрения заявления данную организацию не представилось возможным.

ФИО1 городского поселения в судебное заседание не явился, извещались судом о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

ФИО1 Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, просил рассмотреть заявление администрации без его участия, просит в удовлетворении требований администрации отказать.

        Суд, выслушав участников процесса, прокурора ФИО5, полагавшую, что в удовлетворении заявления администрации ФИО2 городского поселения следует отказать, исследовав имеющиеся материалы, приходит к следующему.

              Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.

      Основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение порядка и способа исполнения судебного решения - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

             Судом установлено, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации ФИО2 городского поселения по ненадлежащей организации и предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес>. На администрацию ФИО2 городского поселения и ООО «Свита» возложена обязанность по предоставлению жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ФИО2 городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП (11396/12/15/59) на основании исполнительного документа, выданного Гремячинским городским судом о возложении обязанности на администрацию ФИО2 городского поселения обязанности по предоставлению жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Предъявляя данные требования, в обоснование невозможности исполнения упомянутого судебного решения Администрация ФИО2 городского поселения в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательства, бесспорно подтверждающие наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

         В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

                При указанных обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения данного решения суда.

                    Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

      Администрации ФИО2 городского поселения в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске Губахинского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения.

                 Судья                                                Н.Ю.Козель