Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-165/2020 от 07.07.2020

63RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в утверждении мирового соглашения

<адрес> 10 августа 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Лапасское» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ООО «Верштаг» к Молчанову М. М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Преображенское», ООО «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Лапасское» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Верштаг» к Молчанову М. М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Преображенское», ООО «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Верштаг», с последним пришли к соглашению об отказе от требований к ООО «Лапасское» и ООО «Ольшанское», подписав мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Верштаг» отказывается от заявленных требований к ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское».

2. В отношении остальных ответчиков требования остаются неизменными.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Лапасское» Евсеева О.Ю. просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ООО «Верштаг» в лице директора Пушкина А.С. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, указав, что соглашением сторон расторгнуты договора поручительства от <дата>, заключенные с ООО «Субботинское», требования по которым переданы ООО «Верштаг». Расторжение договоров поручительства по соглашению сторон делает невозможным требования к ООО «Ольшанское» и ООО «Лапасское».

В судебном заседании представитель ООО «Ольшанское» Романенко В.Н. просил утвердить подписанное мировое соглашение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны наделены правом окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В силу требований ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Из статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» к Молчанову М. М., обществу с ограниченной ответственностью «Лапасское», обществу с ограниченной ответственностью «Ольшанское», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенское», обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчанова М. М., общества с ограниченной ответственностью «Лапасское», общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское», общества с ограниченной ответственностью «Преображенское», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» сумму займа по договору процентного займа от <дата> в размере 100000000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42939489 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего денежную сумму в размере 142999489 (ста сорока двух миллионов девятисот девяноста девяти тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 06 коп.».

Решение вступило в законную силу <дата>, истцу выданы исполнительные листы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соглашений о расторжении договоров поручительствами, наличие правомочий на утверждение мирового соглашения, лиц его подписавших, невозможность исполнение судебного акта при расторжении договоров поручительства суду не представлено.

Анализируя условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что фактически стороны не согласовали условия разрешения спора в стадии исполнения, поскольку взыскатель отказался от требований имущественного характера к ООО «Ольшанское» и ООО «Лапасское». Условия представленного мирового соглашения противоречат требованиям процессуального закона, в том числе содержанию соглашения (ст. 153.9 ГРК РФ), а его утверждение на предложенных условиях не приведет к примирительным мерам сторон на взаимоприемлемых условиях, поскольку исключит из числа должников ООО «Ольшанское» и ООО «Лапасское» в нарушение прав иных должников.

Учитывая, что содержание мирового соглашения, заключенного сторонами, противоречат закону и нарушают права иных лиц, руководствуясь ст. 39, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Лапасское» в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ООО «Верштаг» к Молчанову М. М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Преображенское», ООО «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина