Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2014 ~ М-5310/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-5946/2014

11 декабря 2014 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Козусь Ю.В. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Козусь Ю.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Козусь Ю.В. Банк выдал последнему карту <данные изъяты>, лимит по которой установлен в размере 75 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Козусь Ю.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между банком и Козусь Ю.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 75 000 рублей, который был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте № составила 97 271,54 рубля, в том числе 89 492 – задолженность по основному долгу, 6584,86 рубля – проценты за пользование кредитом, 1194,68 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 97 271,54 рубль, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3118,15 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Козусь Ю.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Козусь Ю.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 75 000 рублей, который был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 рублей. Ответчику была выдана кредитная карта № №

Согласно информации о полной стоимости кредита, срок выдаваемого кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Козусь Ю.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты юр.л.1 (ОАО) Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1.). На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5.).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.).

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком Козусь Ю.В., он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также ответчик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты юр.л.1, тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте юр.л.1 и в подразделениях юр.л.1».

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, не была погашена задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность Козусь Ю.В. по карте № ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 89 492 рубля, по процентам – 6584,86 рубля, неустойка – 1194,68 рубля.

Учитывая нарушение Козусь Ю.В. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании 97 271,54 рубль подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, в размере вышеуказанной суммы.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из

сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Козусь Ю.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Козусь Ю.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3118,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования юр.л.1 удовлетворить.

    Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Козусь Ю.В..

Взыскать с Козусь Ю.В. в пользу юр.л.1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 97 271,54 рубль, в том числе 89 492 рубля - задолженность по основному долгу, 6584,86 рубля - проценты, 1194,68 рубля – неустойка, судебные расходы в сумме 3118,15 рублей, а всего 100 389,69 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова