Решение по делу № 2-1952/2014 ~ М-1187/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1952/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2014 года             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре                                Старициной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестновой Натальи Петровны к ЖСК «Н» о возложении обязанности передачи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Беломестнова Н.П. обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 82), к ЖСК «Н»

– об обязании ответчика передать ей по акту приема – передачи квартиру №... общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012621:1370, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...;

- о признании за Беломестновой Натальей Петровной право собственности на квартиру №..., общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012621:1370, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...;

- о взыскании в пользу Беломестновой Натальи Петровны расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 руб.;

- о взыскании суммы государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

14 апреля 2008 года между Беломестновой Н.П. и ООО «М» заключен договор №ДД/167-12-2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 62,17 кв.м., расположенную на 12 этаже в доме №... (по генплану) по ул. ..., д.... (стр.) в г. Новосибирске.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года за истцом признано право собственности на долю размером 6217/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире №..., общей площадью 62,17 кв.м, жилой площадью 38,08 кв.м, расположенной на 12 этаже.

Обязательства по оплате истцом были выполнены полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.

30 июля 2012 года ООО «М» по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по ул. ..., ответчику ЖСК «Н», который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. В настоящее время ЖСК «Н» строительство дома завершил, объект долевого строительства истцу не передан.

14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК «Н» выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.

Истец полагает, что передача ООО «М» ЖСК «Н» прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартиры после завершения строительства дома.

Истец указывает, что направила в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истца с целью принятия квартир.

    Истец Беломестнова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца – Беломестнов П.А. и Бушманова И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ЖСК «Н» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д.52-53), в которых указала, что договор участия в долевом строительстве является соглашением двух сторон – истцов и ООО «М». ЖСК «Н» не является стороной по данному договору и действия данного договора на него не распространяются. ЖСК «Н» не является правопреемником ООО «М», а акт приема-передачи от 30 июля 2012 года является не сделкой, а волеизъявлением сособственников долей в общей долевой собственности и участников долевого строительства – членов ЖСК «Н» о порядке пользования и распоряжения своим общим имуществом. Ответственность по невыполненным обязательствам по договорам долевого участия, несет ООО «М».

    Третье лицо – ООО «М» извещено, в суд представителя не направило.

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 14 апреля 2008 года между Беломестновой Н.П. и ООО «М» заключен договор № ДД/167-12-2 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Беломестновой Н.П. двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 62,17 кв.м, расположенную на 12 этаже дома.

Истец свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, Беломестнова Н.П. оплатила в ООО «М» 1 460 995 руб. (л.д.18).

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года (дело № 2-3092/2011) за Беломестновой Н.П. признано право собственности на долю размером 6217/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире №..., общей площадью 62,17 кв.м, жилой площадью 38,08 кв.м, расположенной на 12 этаже (л.д.11).

Согласно п. 1.2. указанного договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта участникам долевого строительства – 1-й квартал 2010 года.

Однако ООО «М» обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

30 июля 2012 года между ответчиком и ООО «М» подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК «Н» многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирске (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК «Н» (л.д.31-32).

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ЖСК «Н» в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором уже принадлежит истцу.

ЖСК «Н» получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года № Ru 54303000-233, согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... д. ... строительный (л.д.33).

14 февраля 2014 года ЖСК «Н» получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах с учетом норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по внесения платы за квартиру, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Поэтому требования истца о признании права собственности, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи подлежат удовлетворению. Возражения ответчика о том, что истец обязан доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истца может быть рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК «Восток».

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ РФ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Однако надлежащими сторонами в процессе являются участники спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 420 ГК РФ, ст. 4, 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками этого спорного правоотношения являются стороны по договору участия в долевом строительстве – Беломестнова Н.П. и ООО «М».

Согласно п. 1.1 Устава, ЖСК «Н» создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (л.д.54-72).

С учетом изложенного ЖСК «Н» является надлежащим ответчиком по делу.

Судом принимается во внимание, что ответчиком предлагалось истцу подписать акт приема-передачи квартиры.

Из кадастрового паспорта (л.д.42) установлено, что общая площадь квартиры составляет 63,7 кв.м.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом объема проделанной работы, количества состоявшихся судебных заседании, подлежат частичному возмещению в размере 10 000 руб. в пользу Беломестновой Н.П.. Истцом представлены договор возмездного оказания услуг и квитанция (л.д.91,92).

Рассматривая требования истца об уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в зависимости от цены иска); если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца на указанное имущество - в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в размере 200 рублей для физических лиц).

Установлено, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение истец приобрела на основании решения Дзержинского районного суда от 31.10.2011 г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм НК РФ, при подаче иска истцу подлежало уплатить госпошлину в размере 400 руб., исходя из количества заявленных требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась. С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Беломестновой Натальи Петровны к ЖСК «Н» о передаче квартиры, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Н» передать Беломестновой Наталье Петровне по акту приема – передачи квартиру №..., общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012621:1370, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ....

Признать за Беломестновой Натальей Петровной право собственности на квартиру №..., общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012621:1370, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...;

Взыскать с ЖСК «Н» в пользу Беломестновой Натальи Петровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ЖСК «Н» государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.