Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3679/2019 от 23.05.2019

Дело № 22-3679/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Громова И.В..,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

с участием

прокурора Говруновой А.И.

адвокатов в интересах < Ф.И.О. >9 Мишина Д.А.

и Смыковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Мишина Д.А. и Панфилова Д.В. в защиту < Ф.И.О. >9 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >9 и его защитникам Смыковой И.В., Мишину Д.А., Панфилову Д.В., Носову П.А. до 17.00 часов 28 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., выступление адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 обратился в Туапсинский городской суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела <...> обвиняемому < Ф.И.О. >9 и его адвокатам Смыковой И.В.. Мишину Д.А., Панфилову Д.В., Носову П.А.

Судья - Кит В.О.

Постановлением Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Установлен срок ознакомления обвиняемому < Ф.И.О. >9 и его адвокатам Смыковой И.В.. Мишину Д.А., Панфилову Д.В., Носову П.А. с материалами уголовного дела <...>, вещественными доказательствами и иными документами по делу, предоставления ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ до 17 часов 00 минут 28.12.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин Д.А. просит Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года отменить, в ходатайстве следователя отказать. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что объем материалов дела большой - 19 томов, несколько оптических дисков с более 3 часовой видеозаписью вещественных доказательств. Судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что ознакомление с материалами дела начато 26.11.2018 года в момент нахождения < Ф.И.О. >9 на стационарном лечении. Полагает, что судом не приведено обоснование выводов об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела. Судом не дана оценка, тому обстоятельству, что причины пропуска графика ознакомления с материалами дела являются уважительными поскольку, обвиняемый находился на лечении что подтверждается медицинскими документами. Указывает, что суд не учел нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела. Неоднократные перепредъявления обвинения < Ф.И.О. >9 указывают на то, что следствие не может доказать вину < Ф.И.О. >9 и пытается скрыть эту недоказанность большим объемом процессуальных действий и документов.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В. выражает не согласие с постановление Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года, просит его отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и а выводы суда несоответствующими материалам дела. Указывает, что ознакомление с материалами дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации. При этом фотографирование и копирование материалов уголовного дела, как таковое не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Критериев оценки достаточности и разумности времени ознакомления с материалами дела ни в законе, ни в опубликованной судебной практике не приводится. В связи с чем суд принимает решение по своему внутреннему убеждению. Однако судом допущены нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Туапсинского межрайонного прокурора Бастрон А.Г. просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 6.1 УПК РФ устанавливает разумный срок уголовного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, следователем составлялся полный график ознакомления со всеми материалами (томами) уголовного дела. Защитники с графиком знакомились. Также защитники и обвиняемый < Ф.И.О. >9 частично ознакомлены с материалами дела. После окончания предварительного следствия 23.11.2018 года, следователь известил защитников Мишина Д.А. и Смыкову И.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела 23.11.2018 года.

26.11.2018 г. обвиняемый < Ф.И.О. >9 в период с 11:10 ч. по 13:03 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 5 томах, а именно с томами №№ 15, 16, 17, 18, 19 в полном объеме. 27.11.2018 г. обвиняемый < Ф.И.О. >9 в период с 17:00 ч. по 18:05 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 1, 2 в полном объеме. 05.12.2018 г. обвиняемый < Ф.И.О. >9 в период с 09:55 ч. по 10:42 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 3, 4 в полном объеме. 10.12.2018 г. обвиняемый < Ф.И.О. >9 в период с 14:05 ч. по 14:55 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 5, 6 в полном объеме. 11.12.2018 г. обвиняемый < Ф.И.О. >9 в период с 12:30 ч. по 14:00 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 4 томах, а именно с томами №№ 14, 15, 16, 17 в полном объеме. 28.11.2018 г. защитник обвиняемого < Ф.И.О. >9 - Смыкова И.В. ознакомилась с 2 томами, а именно с томами №№ 18, 19 в период с 14:30 по 16:30. 28.11.2018 г. защитник обвиняемого < Ф.И.О. >9 - Носов П.А. ознакомился с 4 томами, а именно с томами №№ 15, 16, 17, том № 18 на 147 листах, в период с 10:40 по 12:05. 03.12.2018 г. защитник обвиняемого < Ф.И.О. >9 - Носов П.А. ознакомился с томом № 18 в полном объеме. 02.12.2018 г. защитник обвиняемого < Ф.И.О. >9 - Мишин Д.А. ознакомился с 6 томами, а именно с томами №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 в период с 12:00 по 13:15. 07.12.2018 г. защитник обвиняемого < Ф.И.О. >9 - Панфилов Д.В. ознакомился с 10 томами, а именно с томами № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 в период с 09:30 по 15:54.

Также судом было учтено, что согласно представленным медицинским документам, обвиняемый < Ф.И.О. >9 находился на лечении в период времени с 15.11.2018 года о 23.11.2018 года, с 29.11.2018 года по 03.12.2018 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение судом принято с учетом позиции, высказанной в судебном заседании защитой обвиняемого < Ф.И.О. >9 о том, что они могут закончить ознакомление с материалами дела до 28 декабря 2018года.

Доводы жалоб о невиновности < Ф.И.О. >9 не могут быть предметом рассмотрения суда при решении вопроса о законности и обоснованности установления сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем представлено достаточно доказательств умышленного уклонения защитников от ознакомления с материалами уголовного дела и о необходимости установления для ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >9 и его защитников с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих отмену либо его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >9 и его защитникам Смыковой И.В., Мишину Д.А., Панфилову Д.В., Носову П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Мишина Д.А. и Панфилова Д.В. в защиту < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов