УИД 26RS0002-01-2019-004496-65
№ 2-3914/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2019 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием: истца Лактионовой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лактионовой Э. Г. к Казиевой А. А. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Лактионова Э.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Казиевой А.А. о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда.
Истец считает, что ответчик фактически назвала ее женщиной легкого поведения, ведущей недобропорядочный образ жизни, что она страдает слабоумием и не имеет нужного воспитания, а также что она содержит притон. Истец полагает, что Казиева А.А. нарушила ее личные неимущественные права, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит суд признать сведения о ее личности, высказанные Казиевой А.А. не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, опровергнуть распространенные сведения в присутствии жильцов <адрес обезличен>, а также взыскать с Казиевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В судебном заседании истец Лактионова Э.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении указала, то в заявлении изложены утверждения Казиевой А.А., которые не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем в соответствии со ст.152 ГК РФ она вправе требовать по суду их опровержения.
Ответчик Казиева А.А. в судебное заседание не явилась представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения по существу заявленных требований в которых указала, что действительно <дата обезличена> между истцом и ее произошел конфликт, но никаких высказываний оскорбляющих честь и достоинство истца она не высказывала.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем высказываний. Истец указывает, что данные высказывания порочат ее честь и достоинство, поскольку истец является замужней женщиной воспитывающей двух несовершеннолетних детей 2014 и 2016 года рождения, проживающей в комнате общежития принадлежащей ей на праве собственности., к административной уголовной ответственности за противоправное поведение никогда не привлекалась. Истец настаивает, что сведения, распространенные Казиевой А.А. опубликованные в Меморандуме, не соответствуют действительности.
Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Согласно статье150Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст.152Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Установление несоответствия порочащих сведений действительности в данном случае будет входить в предмет доказывания.
При этом при обращении в суд с данными требованиями заявителем обязательно должна быть указана цель обращения в суд - внесение определенности в создавшуюся ситуацию, когда не имеется какой-либо иной возможности защитить свои личные неимущественные права. Для вынесения решения об установлении указанного факта суд должен зафиксировать распространение лицом порочащих, не соответствующих действительности сведений.
В силу ст. 55 ГПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-то способом распространял в отношении истца не соответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство, Лактионовой Э.Г. не представлено.
В качестве доказательств истец продолжила суду прослушать аудиозапись с ее сотового телефона. Однако из указанной аудиозаписи не представилось возможным установить когда она была сделана, ее целостность, и между кем происходил разговор. Кроме того, судом истцу неоднократно разъяснялось судом право ходатайствовать о назначении экспертизы данной аудиозаписи, однако она своим правом не воспользовалась.
Таким образом, суд полагает, что иск Лактионовой Э.Г. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░ -░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░