Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2021 ~ М-564/2021 от 01.07.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001192-43

Дело № 2-681/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                             с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Шрамко Н. П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению Шрамко Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Новая жизнь» (далее – Общество, агентство, АН) обратилось в суд с исковым заявлением к Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг, изложив в иске основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 6-8, 93-98).

Шрамко Н.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг, изложив во встречном исковом требовании основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 33-49, 92, 129-158, 159-160).

По существу заявленных исковых требований и встречных исковых требований представители ООО «Новая жизнь» пояснили суду следующее.

По устному соглашению с риэлтора агентства Зиневич О. и Шрамко Н.П. с июня 2019 года агентство занималось продажей квартиры, принадлежащей Шрамко Н.П., расположенной по <адрес>.

Поскольку Шрамко Н.П. проживала то в <адрес>, то в <адрес>, она длительное время продать свою квартиру не могла, поэтому она с радостью согласилась на услуги АН «Новая жизнь», предложив для продажи кроме квартиры на <адрес> еще один объект, расположенный в селе Нероновка, который сняла с продажи после своей регистрации в <адрес>. Н. П. прислала нашему риелтору Ольге несколько фото этого объекта, установила цену и мы выставили и этот объект в рекламу. Квартира на <адрес> имела неузаконенную перепланировку (из трехкомнатной квартиры сделана пятикомнатная, все лоджии присоединены к комнатам, вынесены батареи на лоджии), старый ремонт, в квартире отсутствовали газовая плита и раковина. По этой причине квартира продавалась долго, несмотря на повышенный интерес к этой квартире со стороны покупателей. Были покупатели, но до сделки дело не доходило.

Первое сообщение о том, что есть покупатель Свидетель №1, было направлено в адрес Шрамко в виде смс ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени стали вестись переговоры о задатке и переговоры о том, как передавать деньги за квартиру, поскольку Шрамко Н.П. желала получить только наличные, на иной способ расчета не соглашалась.

Шрамко Н.П., как только нашли покупателя, подняла цену на квартиру до 8 300 000 руб., но покупатели согласились на эту цену, и тогда договорились о передаче задатка и подписании предварительного договора.

Долгое время не могли определить дату, когда Шрамко подъедет в <адрес> для подписания договора на оказание услуг и на получение задатка. Покупатель к тому времени собралась и уехала в отпуск, а за нее выступала риэлтор, которая от имени покупателя подписала со Шрамко Н.П. соглашение о задатке и предварительный договор. Все это происходило в один день с подписанием договора между Шрамко и агентством на оказание услуг.

После подписания соглашения о задатке и предварительного договора Шрамко Н.П. начала «чудить» и «капризничать», не хотела никак договариваться о передаче денег через безопасные расчеты или банковскую ячейку, настаивала не передаче наличных.

Потом сотрудники агентства от риэлтора Свидетель №1 узнали, что Шрамко сама ведет с ней переговоры о совершении сделки и решили, что Шрамко хочет их «кинуть» не заплатив за услуги по поиску покупателя на квартиру. Однако никто из сотрудников агентства эту ситуацию со Шрамко не обсуждал.

О дате сделки, о которой договорились Шрамко и Свидетель №1, риэлторы агентства узнали от риэлтора Свидетель №1 и решили поехать на сделку, чтобы до конца исполнить свои обязательства по договору.

Шрамко Н.П. вводит суд в заблуждение, вырывает из контекста сообщения, которые представляет суду для подтверждения своей позиции по иску и по встречному иску. Все услуги оказаны были Шрамко Н.П. в полном объеме, качественно, сделка в итоге состоялась, следовательно, Шрамко Н.П. обязана заплатить обществу за услуги, оказанные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном иске просят отказать, поскольку оснований для признания сделки ничтожной не имеется, вес услуги оказаны качественно, сделка состоялась, а именно на это был нацелен договор на оказание услуг.

По существу дела Шрамко Н.П. пояснила суду, что около двух лет назад ей позвонила Зиневич О. и предложила помощь в поиске покупателя. Они разговаривали по телефону и она сказала, что не возражает, если она будет заниматься продажей квартиры на <адрес>. Время от времени Ольга звонила, спрашивала разрешение на показ квартиры, она звонила старшему по дому и разрешала давать ключи от квартиры для его просмотра. Потом ей позвонили и сказали, что нашелся покупатель, надо заключить договор на оказание услуг и приехать на подписание предварительного договора и соглашения о задатке. Поскольку были вьюжные дни, то она долго не могла выбраться из деревни, потом у нее разболелись ноги, она инвалид 2 группы. В итоге договорились, когда она приедет за подписанием договора на оказание услуг и за задатком за квартиру. Цену на квартиру она подняла до того, как договорились о задатке, в предварительном договоре уже обговорена цена 8 300 000 руб., за меньшую сумму она бы не продала, так как прежнюю сумму выставляла в 2019 году, а цены с того момента выросли.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала в агентством договор на оказание услуг, а также соглашение о задатке и предварительный договор.

Она с самого начала поясняла Зиневич Ольге, что за продажу квартиры хочет получить наличные деньги от покупателя. Зиневич О. же после подписания договора стала наставать на том, чтобы за сделку рассчитались через безопасные расчеты или через банковскую ячейку, она на это не соглашалась и просила устроить ей встречу с покупателем, чтобы обсудить этот вопрос. Она была против банковской ячейки, поскольку прочитала, что из них пропадают деньги, и никто за это ответственности не несет, о чем она и сообщала риэлторам, но они не желали слушать ее, встречу с Свидетель №1 не организовывали. Больше того, они стали обвинять ее в том, что она желает «кинуть» покупателей, писали ей оскорбительные смс-ки на этот счет. Она клиент агентства, и если они хотят получить с нее деньги за услуги, то должны ее желания все исполнять, «носить на руках», а не оскорблять и подозревать в нечистоплотности при совершении сделки. Ее такое поведение риэлторов оскорбило и она сама стала искать телефон покупателя в соцсетях. Нашла номер Свидетель №1, позвонила ей и они сразу же договорились, что если Свидетель №1 хочет передавать деньги через банковскую ячейку, то пусть сама за нее и отвечает, сама деньги тута положит, ключ от ячейки пусть хранится у нее до подтверждения регистрации сделки, а потом сама достанет деньги из ячейки и передаст ей. Свидетель №1 с этим согласилась, именно об этом она и хотела, чтобы риэлторы договорились с Свидетель №1, но они не соглашались га такой порядок расчетов.

Кроме того, муж Свидетель №1 попросил, чтобы она представила справку из Областного психдиспансера, договорился о времени приема, она съездила к врачу и получила справку, которую передала покупателям.

Так как риэлторы ее оскорбили, не доверяли ей, она отказалась от дальнейшего с ними сотрудничества и не общалась с ними. Считает. Что заключенный договор ничтожен, поскольку агентство не выполнило своих обязательств по договору.

В судебном заседании Шрамко Н.П. не отрицала, что покупателя Свидетель №1 она не знала, ее имя узнала только из соглашения о задатке и из предварительного договора.

Также Шрамко Н.П. пояснила, что если бы она решила обмануть агентство, то с ДД.ММ.ГГГГ она знала все данные о Свидетель №1, по которым позднее сама разыскала покупателя и уже тогда смогла бы все про нее установить, как это она сделала позднее, после того, как риэлторы не согласились на неоднократные просьбы устроить ей встречу с Свидетель №1 или сами смогли бы договориться с ней о способе передачи денег, который ее устроил и к которому они пришли при разговоре в Свидетель №1.

Просила с иске ООО «Новая жизнь» отказать в полном объеме, признать договор отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Новая жизнь» ничтожным, взыскать с ООО «Новая жизнь» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Свидетель Боброва Л.С. пояснила суду, что ранее она длительное время работала риэлтором, в настоящий момент находится на пенсии. Она хорошо знакома с Кадимовой Свидетель №1 и поэтому она помогала ей в поиске новой квартиры. В сети «Интернет» нашли объявление о продаже квартиры в <адрес> они узнали, что собственником квартиры является Шрамко Н.П. Сама она никакого отношения к ООО АН «Новая жизнь» не имеет, в этом агентстве не работала. Стали вести диалог о приобретении жилья, очень трудно дело продвигалось, цена жилья менялась в сторону увеличения. После того, как Даша Свидетель №1 посмотрела квартиру и после того, как дала согласие ее приобрести, через некоторое время, точную дату не помнит, риэлтор Шрамко Н.П. - Зиневич Ольга, сообщила, что Шрамко Н.П. приедет подписывать договор с ними и можно в этот же день подписать соглашение о задатке. Сама Даша собиралась в отпуск с мужем и не могла лично присутствовать на подписании соглашения о задатке в день, который определили риэлторы Шрамко. Тогда Даша оставила ей деньги на задаток, какой-либо доверенности она ей не выписывала, действовали просто по соглашению с риэлторами Шрамко. Она приехала на подписание соглашения о задатке. После того, как Шрамко Н.П. подписала договор с риэлторами, они сразу же подписали соглашение о задатке и она передала деньги покупателю. После этого также со сделкой были проблемы, вопрос передачи денег не могли решить, как их передавать, поскольку покупатель хотела получить наличные. Потом через некоторое время, Шрамко сама позвонила Свидетель №1 и они договаривались сами о передаче денег. Об этом ей рассказала Даша, а она сама рассказала риэлтору Шрамко – Зиневич О.. Для чего она это сообщила риэлтору, свидетель суду пояснить не смогла. Об этом ее никто не просил, она сама решила сообщить. Также муж Свидетель №1 потребовал от Шрамко справку от психиатра, сам договораривался о времени приема в Областном диспансере. Шрамко ездила за указанной справкой и отдала ее мужу Свидетель №1. После этого Шрамко и Свидетель №1 договорились о времени и месте совершения сделки, о том когда и в какой банк поедут деньги в ячейку закладывать и в какой МФЦ поедут для регистрации сделки. Она о времени и месте сделки также сообщила риэлтору Шрамко, хотя об этом ее никто не просил, также не ответила суду, для чего она сообщала риэлторам Шрамко о договоренностях между Свидетель №1 и Шрамко Н.П. Сделка состоялась, Свидетель №1 квартиру приобрела.

Свидетель Зиневич О.Н. пояснила суду, что она работает риэлтором в АН «Новая жизнь». Примерно в 2018 году она увидела объявление о том, что на Галактионовской продается квартира, позвонила по объявлению и предложила свои услуги. Собственником квартиры оказалась Шрамко Н.П., они договорились, что от имени агентства она будет размещать объявления о продаже квартиры, поможет подобрать покупателя, на что Шрамко Н.П. согласилась. Она очень много раз показывала эту квартиру покупателям, 86 раз, ключи были у соседа Шрамко, он их давал ей, когда она с покупателями приезжала. Смотрели много, но покупать никто не хотел, дороговато было, да и ремонт не самый лучший. Она несколько раз предлагала Шрамко Н.П. пересмотреть цену, но она не соглашалась. Работали с квартирой долго, около двух лет. Нашли в итоге покупателя Свидетель №1. Свидетель №1 осмотрела квартиру, ей все понравилось, стали вести переговоры по цене. Шрамко еще увеличила цену, но так как Свидетель №1 была в положении и ей нужно было срочно решать вопрос с жильем, то она согласилась на увеличение цены. После того, как она обо всем договорилась с покупателем, она позвонила Шрамко Н.П. и пригласила ее на заключение договора на оказание услуг агентством. Назначили день, в который Шрамко сможет приехать в <адрес> В день подписания договора Шрамко в офис не поднималась, у нее больные ноги, и договор на подписание принесли ей в машину. Она его прочитала, отредактировала кое-что в договоре, они его в офисе исправили и отдала Шрамко на подпись. После подписания договора на оказание услуг, Шрамко с риэлтором покупателя подписали соглашение о задатке и предварительный договор. Затем стали договариваться о самой сделке, но Шрамко Н.П. стала себя странно вести, капризничала, хотела наличные от продажи получить без банковской ячейки. Долго с ней велись переговоры, ее убеждали в том, как надо провести сделку, но капризничала. Потом риэлтор Свидетель №1 сказала ей, что Шрамко и Свидетель №1 сами договариваются о том, когда сделку заключить. С Шрамко Н.П. она это не обсуждала, не спрашивала почему она непосредственно с Д. обсуждает сделку, не ставит ее в известность об этом. Она подумала, что Шрамко Н.П. хочет обмануть агентство и не заплатить денег по договору на оказание услуг. Она переписывалась с Шрамко длительное время, Шрамко просила устроить встречу с Свидетель №1, но она этого не сделала, так как полагала, что Шрамко хочет их «кинуть», провести сделку самостоятельно, поэтому телефон Свидетель №1 она ей не давала. О дне и месте сделки ей также сообщила Боброва. Шрамко ее в известность о дате сделки не ставила, на совершение сделки не приглашала. Она сказала о дате и времени сделки своим коллегам, и они ездили на сделку. Сделка завершена благополучно, но Шрамко денег им не заплатила.

Свидетель Зиневич Е.А. пояснила суду, что она работает риэлтором в АН «Новая жизнь» Риэлтор Зиневич О. долгое время, почти два года, вела работу с квартирой Шрамко, а после того, как нашли покупателя - Свидетель №1, то позвали Шрамко на подписание договора на оказание услуг. Она сама помогала Зиневич О. печатать этот договор и потом исправлять его. Договор они подписали, также Шрамко с риэлтором Свидетель №1 подписала предварительный договор и соглашение о задатке. Потом Шрамко длительное время не согласовывала условие передачи денег, они не могли ее уговорить на то, чтобы деньги передавить через банковскую ячейку. В итоге риэлтор Свидетель №1 сказала. Что Шрамко сама ведет переговоры с Свидетель №1 и они поняли, что Шрамко хочет их обмануть. Сама она со Шрамко этот вопрос не обсуждала, но они ездили на сделку, время и место которой им сообщила риэлтор Свидетель №1. Шрамко на сделку их не звала, но поскольку они честно выполняли свои обязательства по договору, то посчитали нужным присутствовать и на сделки. Со Шрамко во время сделки она не общалась.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая жизнь» и Шрамко Н.П. заключен договор оказания услуг (далее – спорный договор), согласно условий которого ООО «Новая жизнь» по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность, а Шрамко Н.П. обязуется оплатить эти услуги. Заданием заказчика по настоящему договору является: поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Для исполнения договора ООО «Новая жизнь» обязана оказать Шрамко Н.П. следующие услуги (п. 1.1. договора):

- поиск покупателя на объект недвижимости;

- распространить и поддерживать информацию о реализации объекта недвижимости в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации в течении всего срока действия настоящего договора;

- использование собственной и сбор иной информации о потенциальных покупателях объекта;

- консультирование покупателя по правовым, организационным и другим вопросам, касающимся задания заказчика;

- организация в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями;

- организация и проведение совместно с заказчиком переговоров с потенциальным покупателем об условиях предстоящей сделки;

- подготовка проектов следующих договоров или соглашений: соглашения о задатке, предварительного договора, договора купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта и консультация по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для регистрации сделки или права управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

- обеспечение юридического сопровождения сделки по реализации объекта в собственность покупателя до момента перехода права собственности к покупателю и внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации сделки или права покупателя;

- информирование заказчика о ходе выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 2 % от стоимости объекта недвижимости и составляет 166 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, обязанность по оплате услуг по договору возникает в момент получения заказчиком оплаты по договору купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта с покупателем, найденным исполнителем.

Заключенный между истцом ООО «Новая жизнь» и ответчиком Шрамко В.П. договор оказания услуг не содержит положения о распространении его на прошлый период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая жизнь» и Шрамко Н.П. в установленной законом форме был заключен договор оказания услуг, перечень которых согласован сторонами в п. 1.1. указанного договора, а размер оплаты по нему – в п. 3.1 договора. При этом положения заключенного между сторонами договора не распространяются на период до его заключения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку на спорные правоотношения по настоящему делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, то Обществу при разрешении настоящего спора необходимо было представить доказательства исполнения договора об оказании услуг в полном объеме.

По мнению суда, таких доказательств суду не представлено, что подтверждается следующим.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании представителями истца и ответчиком, а также подтверждается свидетельским показаниями и иными материалами дела, что до заключения спорного договора на оказание услуг ООО «Новая жизнь» в интересах Шрамко Н.П. проведено следующее:

- поиск покупателя на объект недвижимости. Суд полагает, что покупатель Свидетель №1 найдена Обществом как потенциальный покупатель недвижимости до заключения спорного договора оказания услуг, поскольку в п. 3.6. спорного договора об оказании услуг указано, что покупателем недвижимости, принадлежащей Шрамко Н.П., является Свидетель №1 Также в судебном заседании указанное обстоятельство подтверждено свидетелями Зиневич О.Н., Зиневич Е.А. и Бобровой Л.С.

- услуга по распространению и поддерживанию информацию о реализации объекта недвижимости в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации в течение всего срока действия настоящего договора. По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что данный вид услуг был оказан Шрамко Н.П. до заключения спорного договора в установленной законом форме, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом доказательствами – на сайте «Авито» объявление размещено Обществом ДД.ММ.ГГГГ и снято с публикации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), на сайте «Циан» объявление размещалось Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 177), а также подтверждено свидетельскими показаниями. Как уже указывалось судом выше, заключенный между Обществом и Шрамко Н.П. договор не содержит условий о его распространении на прошлое время, следовательно, размещение информации о продаваемом объекте недвижимости до заключения сторонами договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством надлежащего исполнения стороной спорного договора в указанной части.

- использование собственной и сбор иной информации о потенциальных покупателях объекта. В доказательство использования собственной базы недвижимости, имеющейся в распоряжении общества, при исполнении условий спорного договора об оказании услуг, суду представлены скриншоты программного обеспечения Общества, содержащие ссылку на продаваемую квартиру (л.д. 165-170). Согласно указанным доказательствам, работа риэлторов Общества с указанной квартирой в принадлежащей Обществу программе проводилась до заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты произведены записи: о перемещении в архив и об истечении срока объявления на сайте «Авито». Кроме того в судебном заседании свидетель Зиневич О. О.Н. подтвердила суду, что после ДД.ММ.ГГГГ не использовала собственную базу или какие-либо сторонние источники информации для поиска покупателя и размещения рекламы о продаже принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры, поскольку на день заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ покупатель на объект недвижимости уже был найден.

- услуга по организация в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями. Суд полагает все показы принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры проведены до заключения договора на оказание услуг в установленной законом форме, поскольку как следует из показаний Зиневич О.Н. и Зиневич Е.А., неоднократные просмотры продаваемой квартиры производились работниками Общества до заключения спорного договора об оказании услуг, а, следовательно, не могли быть направлены на его исполнение, поскольку спорный договор не содержит условия о его распространении на прошлое время. Представленный акт осмотра объекта недвижимости покупателем Свидетель №1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения сделки, не соответствует п. 2.2.7. спорного договора оказания услуг, поскольку не подписан Шрамко Н.П. Пояснения представителя Общества в той части, что Шрамко Н.П. отказалась бы подписать акт осмотра, голословны, не подтверждены доказательствами. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что продаваемая квартира осмотрена Свидетель №1 в день заключения сделки, кроме того, показания свидетелей Бобровой Л.С., Зиневич О.Н. и Зиневич Е.А. указывают на то, в день заключения сделки стороны были только в банке для закладки денег в ячейку и в МФЦ для регистрации сделки.

    По мнению суда, после заключения спорного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обществом оказаны услуги только в части подготовки проекта договора купли-продажи принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и было подтверждено свидетелями Бобровой Л.С., Зиневич О.Н. и Зиневич Е.А., поскольку именно указанный договор, после его исправления и доработки, был передан на государственную регистрацию сделки.

Вместе с тем суд отмечает, что из представленных суду доказательств стоимость указанной услуги определить невозможно. Представители истца неоднократно в судебных заседаниях настаивали на том, что главной услугой по договору является поиск покупателя, и именно стоимость этой услуги отражена в договоре и составляет 166 000 руб., доказательств стоимости услуг по составлению договора купли-продажи суду не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что все юридически значимые действия по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведены истцом до заключения его в установленной законом форме, т.е. до согласования сторонами всех обязательных условий договора, в том числе и о его цене указанного договора. Поскольку, как неоднократно указывалось выше, действие заключенного договора не распространено сторонами на прошлое время, то, по мнению суда, истец не вправе рассчитывать на вознаграждение за услуги, оказанные без заключенного договора.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Выход суда за пределы заявленных требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Данный спор не относится к категории дел, при рассмотрении которого суд может выйти за пределы рассматриваемых требований.

Поскольку истцом не заявлено требований о признании сделки состоявшейся при несоблюдении ее сторонами простой письменной формы сделки, заявлено лишь требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям по настоящему спору, по мнению суда, не могут быть применены положения ст. 162 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ООО «Новая Жизнь» к Шрамко Н.П. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Шрамко Н.П. к ООО «Новая жизнь» о признании договора ничтожным и взыскании с ООО «Новая жизнь компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания признания договора ничтожным прямо предусмотрены законом (параграф 2 главы 9 части 1 ГК РФ). Таких оснований в настоящем споре судом не установлено.

Заключенный между сторонами спора договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками ничтожности, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На спорный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, Шрамко Н.П. не представлено суду доказательств, что ее прав потребителя были нарушены при исполнении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств предъявления ООО «Новая жизнь» каких-либо требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения ООО «Новая жизнь» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований компенсации морального вреда по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем заявленные исковые требования Шрамко Н.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Шрамко Н. П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

    Встречное исковое заявление Шрамко Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Г.С. Морозова