Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 ~ М-383/2015 от 27.02.2015

№ 2-648/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 мая 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Масленникова С.Ю.

к

Открытому акционерному обществу «Водоканал»

об устранении права пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленников С.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Водоканал» об устранении права пользования недвижимым имуществом.

В исковом заявлении истец просит обязать Открытое акционерное общество «Водоканал» устранить препятствия в пользовании капитальным гаражом, а именно восстановить земляное покрытие перед гаражом в соответствии с изначальным состоянием.

Истец Масленников С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что у него в собственности имеется капитальный гараж, где он хранит свой автомобиль. ** года он пришел в гараж и не смог открыть двери, поскольку перед гаражом была выкопана яма, земля ссыпана к воротам гаража. Он обратился в ОАО «Водоканал», просил привести земляное покрытие в первоначальное положение, но ему был дан формальный ответ, а претензия не удовлетворена.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Водоканал» Полуяктова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Водоканал» никаких земляных работ в районе гаража, на который указал истец, не проводило. Были только проведены мероприятия по очистке люка, что входит в обязанности ОАО «Водоканал». Полагала, что истец не доказал наличие у него права собственности на гараж. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из приведенных норм право на защиту права собственности принадлежит собственнику имущества либо лицу, владеющему на законном основании имуществом.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что он является собственником гаража.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что гараж он выстроил самостоятельно.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец представил суду разрешение № от ** года (л.д. 45), которым ему разрешено строительство гаража в ** и решение Исполнительного комитета № от ** года об отводе земельных участков под строительство гаражей.

Представленные документы не подтверждают право собственности истца на гараж, поскольку надлежащая государственная регистрация возведенного гаража не произведена.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование своей позиции истец представил две ксерокопии фотоснимков (л.д. 11, 12), ссылаясь, что на них изображены яма и навал земли, препятствующие выезжать из гаража.

Снимки представлены низкого качества, однако на них видна крышка люка водопроводного колодца на значительном расстоянии от ворот гаража, и земля, покрытая снегом.

От участия в совместном обследовании участка перед гаражом истец отказался.

Из акта обследования (л.д. 40) следует, что при выходе на место раскопок не обнаружено, люк очищен.

При осмотре было произведено фотографирование (л.д. 46), на снимке отсутствуют земляные насыпи перед воротами гаража и какие-либо ямы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░