Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2016 ~ М-4353/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-4657/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей» к Прокофьеву ФИО5 о понуждении к заключению договора коммерческого найма,

установил:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.М. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, указав, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от 30.09.1992г., имущество комбината, в том числе и <адрес> <адрес>, являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность ОАО «САХКО». На основании договора купли-продажи от 06.11.2014г. право собственности на здание перешло к ООО «Антей». Ответчик проживает к комнате 56 указанного домовладения, предоставленной ему в период трудовых отношений с ОАО «САХКО». В настоящее время между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде. Однако, несмотря на предложение ООО «Антей» заключить договор коммерческого найма путем направления проекта договора, ответчик указанный договор не подписал, протокол разногласий не представил. Просит обязать ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес> <адрес> на условиях, содержащихся в проекте договора, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» Ныркова Е.В. требования поддержала.

Ответчик Прокофьев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Прокофьев А.М. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>.

Данное домовладение принадлежало государственному предприятию – Смоленскому хлебобулочному комбинату, после приватизации которого, здание перешло в собственности ОАО «САХКО». Приватизация завершена регистрацией данного юридического лица 29.09.1992г.

В настоящее время общежитие по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ООО «Антей».

01.09.2016г. ООО «Антей» направило Прокофьеву А.М. предложение заключить договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение, по условиям которого общество передавало ответчику во временное возмездное владение и пользование для проживания спорную комнату. Срок коммерческого найма устанавливался с 01.10.2016г. по 31.03.2017г. Ежемесячная плата за наем жилого помещения устанавливалась в размере <данные изъяты> занимаемой площади жилого помещения.

Данный проект договора Прокофьевым А.М. подписан не был.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, является принцип свободы договора, означающий, что субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права либо добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674, ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику до перехода права собственности на него к ООО «Антей», в этой связи новый собственник после перехода права собственности в силу приведенных нормативных положений становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При этом, само по себе отсутствие заключенного договора в требуемой законом форме не влечет возможность понуждения другой стороны в судебном порядке заключить такой договор, поскольку действующим законодательством обязанность нанимателя по заключению договора коммерческого найма не установлена.

То обстоятельство, что ответчик фактически пользуется жилым помещением и, тем самым добровольно принял на себя обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные законом, также не является основанием для возложения на него обязанности заключить договор найма на указанных в исковом заявлении условиях. При сложившихся правоотношениях по фактическому пользованию жилым помещением истец не лишен возможности взыскать с ответчика свои расходы по содержанию жилого помещения.

Также следует отметить, что условия приложенного к иску проекта договора предусматривают срок коммерческого найма до 31.03.2017г., последующую обязанность нанимателя по окончании срока действия договора возвратить жилое помещение наймодателю, а также возможность в одностороннем порядке увеличить стоимость оплаты за жилое помещение по своему усмотрению.

Вместе с тем, понуждение к заключению договора на таких условиях возможно лишь с согласия нанимателя, поскольку в противном случае это нарушит принцип свободы договора, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Антей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016г.