Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2017 от 30.11.2017

Дело №2-5795/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Земляковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 365 % годовых. Ответчик условия договора займа не выполнил, в срок займ не возвратил, проценты не уплатил. Между истцом и ООО «ЛД-Групп» был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому права требования задолженности перешли истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 75 960 руб., в том числе сумма основного долга 9 495 руб., проценты за пользование займом 66 465 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав и требование о погашение задолженности. Однако долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика задолженность 75 960 руб., расходы по госпошлине 2 478,8 руб., почтовые расходы 160,27 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 10 000 руб. под 365 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму долга с процентами в общей сумме 12 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил и передал ответчику в долг 10 000 руб., что подтверждается документально.

Ответчиком в установленный договором срок долг с процентами не уплатил в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

    Между истцом и первоначальным кредитором ООО «ЛД-Групп» был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования задолженности перешли истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 10 000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы непогашенного основного долга 9 495 руб. за 741 день: 9 495:100х741=70 357,95 руб.

В пределах исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма процентов 66 465 руб.

При этом необходимо отметить, что указанный размер процентов, учитывая дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.), не противоречит положениям ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той части, что полная стоимость потребительского займа (а по договору она составляет 365%годовых) не превышает более чем на одну треть рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (ДД.ММ.ГГГГ).

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75 960 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 2 478,8 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Земляковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Земляковой Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» сумму задолженности по договору займа в размере 75 960 руб., госпошлину в размере 2 478,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА