Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2010 от 01.09.2010

Номер обезличен, Номер обезличен года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Оловниковой Г.А.                                              

адвоката Черепановой Н.В.,предоставившей

                                             удостоверение № 743 ордер № 97

                                             от 20 сентября 2010 года,;

                                              Захаровой Ю.А., предоставившей удостоверение № 1312, ордер № 206 от 20 сентября2010 г.

подсудимых Мараева Р.Ю.,Францева Е.С.

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАРАЕВА ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего на Шушенской птицефабрике, контролером – охранником, проживающего по адресу: ... ..., ...1, ранее судимого:

1)  9.12.2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ,

ФРАНЦЕВА ФИО12 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мараев Р.Ю. и Францев Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

          1 августа 2010 года подсудимые Мараев Р.Ю. и  Францев Е.С. около 2 часов, находясь на территории около магазина  «Водолей», расположенного по адресу ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к ФИО9 насилие, Францев Е.С. схватил его за руки и завел их за спину, причинив ФИО9 физическую боль, а ФИО5 выхватил из под брючного ремня ФИО9 пистолет модели МР -651 КС стоимостью 1300 руб. Таким образом, Мараев Р.Ю. и Францев Е.С. открыто похитили пистолет, принадлежащий ФИО9, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 1300 руб.

Подсудимые Мараев Р.Ю. и Францев Е.С. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами.

 Вину в предъявленном обвинении признают полностью.  

Потерпевший ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.112).В судебное заседание потерпевший ФИО9 не явился. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокаты Захарова Ю.А., Черепанова Н.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в  особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

         Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

                Вина Мараева Р.Ю. и Францева Е.С. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по ст.161 ч. 2 п.А, Г УК РФ.

              В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.79-80) Францев Е.С.. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Францев Е.С. не нуждается. С учетом изложенного и  материалов дела, касающихся личности Францева Е.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

           Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – пистолет марки МР-651 КС, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.       

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

  Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуются участковым инспектором отрицательно, Мараев Р.Ю. по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, Францев Е.С.  – не работает, оба имеют постоянное место жительства, Францев Е.С.  – ранее не судимый, Мараев Р.Ю. – ранее судимый, преступление совершил во время отбывания наказания.

   В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит возмещение причиненного ущерба, а также полное признание подсудимыми вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ у подсудимых суд не усматривает.

       С учетом данных о личности подсудимых, признания вины, раскаяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Францева Е.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

 Так как Мараев Р.Ю. совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 9.12.2009 года, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет Мараеву Р.Ю. условное осуждение по приговору суда от 9.12.2009 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в  исправительной колонии общего режима.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с  целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Мараевым Р.Ю. и Францевым Е.С. преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

     Оснований при назначении наказания подсудимым для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

 Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

                      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

       МАРАЕВА ФИО13 и  ФРАНЦЕВА ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.А, Г УК РФ и  назначить по 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

    В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Мараеву Р.Ю. по приговору суда от 9.12.2009 года  - отменить.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 9.12.2009 года и окончательно назначить Мараеву Р.Ю. 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 1 августа 2010 года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Францеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2  года, обязав извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

              Меру пресечения Францеву Е.С.   – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу; Мараеву Р.Ю. –  заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу..

        Вещественное доказательство –пистолет марки МР-651 КС, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.

        Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах.

              Председательствующий Л.Г.Молочная