Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2013 ~ М-1442/2013 от 21.05.2013

Гражданское дело № 2-1629/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 20 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению колонии-поселения №3 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

Колония-поселение №3 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту КП-3) обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 после его освобождения на срок в два года с закреплением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов и обязательной явки не менее 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством со снижением размера наказания до <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Богучанского районного суда ФИО1 переведен в колонию-поселение. В период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам.

Прокурор ФИО5 полагала необходимым заявленные требования удовлетворить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Так, в силу ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1, еще отбывая наказание в КП-3, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайствовал о его отложении на более поздний срок, так как был не согласен с заявленными требованиями и нуждался в услугах адвоката, который должен был прибыть утром на следующий день. В этой связи с учетом мнения ФИО1, не возражавшего, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом представитель заявителя ФИО4 пояснил, что ФИО1 был освобожден из КП-3 и должен был прибыть в суд, однако по неизвестной причине не явился.

ФИО1 извещен о времени и месте настоящего судебного заседания телеграммой, которую получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд снова не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1-3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной нормы, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении перечисленных категорий лиц административный надзор устанавливается, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в КП-3 ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления при рецидиве, тем же приговором осужден за совершение тяжких преступлений.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений и 6 взысканий, 6 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан обоснованно.

Законность наложенного взыскания в установленном законом порядке осужденным оспаривалась.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание за совершение тяжких преступлений (<данные изъяты> УК РФ) в условиях рецидива, судимость не погашена, в период отбывания наказания он обоснованно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рецидив преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить административный надзор продолжительностью на два года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, – с 22 часов до 6 часов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 268.1 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░