Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-713/2020 от 13.07.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

истца Момот Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Т.П. к Даньшину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Момот Т.П. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Даньшину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире с <дата обезличена> зарегистрирован ответчик Даньшин В.С., который на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> был обязан сняться с регистрационного учета в срок до <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, в жилом помещении не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, его вещей в квартире нет. Истец просит признать Даньшина В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес обезличен> взыскать с Даньшина В.С. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 30.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ткач Ю.А., Ткач А.А.

Истец Момот Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, фактически просила признать Даньшина В.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пояснив, что она, Ткач А.А. и Ткач Ю.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, у нее 2/3 доли, у остальных по 1/6 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанная квартира была приобретена ее мужем <ФИО>3 в 2014 году по договору купли-продажи, заключенному с <ФИО>2 После смерти мужа они вступили в наследственные права. На момент продажи в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Даньшин В.С., который по условиям договора обязался сняться регистрационного учета, но этого не сделал. Ранее ответчика она не знала, родственником он ей не приходится. Спорная квартира в момент ее приобретения представляла из себя нежилое помещение, она использовалась службой такси, в ней сидел диспетчер, получал заявки. В квартире не было ванны, газовой плиты, обоев. Имелся договор аренды спорного жилого помещения от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>4, об использовании жилого помещения под офис. С момента приобретения квартиры в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал в нем, его личных вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, с ней не заключалось. Она самостоятельно несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. Просит удовлетворить исковые требования и признать Даньшина В.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Даньшин В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, с указанного адреса повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 125, 137), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третьи лица Ткач А.А., Ткач Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки известному месту жительства (л.д.125, 128-130), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, в адрес суда от третьего лица Ткача А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.115).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из копии договора купли-продажи от 10.02.2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 21.02.2014 года (л.д.11-13), следует, что Ткач А.В. приобрел у Митрошенко К.Н. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Из копии наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Бабиной О.В., открытого после смерти Ткача А.В., последовавшей 24.05.2019 года, усматривается, что с 30.12.2019 года Ткач А.А., Момот Т.П., с 14.04.2020 года Ткач Ю.А., являются долевыми собственниками (по 1/6 доли у Ткач А.А. и Ткач Ю.А, 2/3 доли у Момот Т.П.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,2 кв.м. (л.д.41-102), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ-002/2020-7583037 (л.д.35-38).

Согласно справке (л.д.10), выданной ООО «КРЦ» от <дата обезличена>, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с <дата обезличена> Даньшин В.С., <дата обезличена> года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что являлась собственником спорной квартиры, расположенной по <адрес обезличен> До того, как продать ее истцу, она приобрела данную квартиру у Даньшина В.С. в июне 2006 года. На момент продажи квартиры ответчик в ней не жил, она была запущена. При покупке квартиры Даньшин В.С. просил его не выписывать. В спорной квартире они не жили, долгое время использовали ее под офисное помещение. В феврале 2014 года она продала квартиру Ткачу А.В. Даньшин В.С. обещал сняться с регистрационного учета, но этого не сделал.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании суду пояснил, что является сыном истца. Даньшина В.С. он никогда не видел. Со слов матери знал, что он должен был сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В момент приобретения спорная квартира была нежилой, в ней не было ванны, газовой плиты, половых покрытий, дверного проема.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, ответчик была зарегистрирована в спорном помещении до приобретения его в собственность истца. Фактически, с момента приобретения его истцом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, родственником истцу, членом ее семьи не приходится, соглашение между истцом и ответчиком, предусматривающее порядок пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Момот Т.П., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного дома в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Момот Т.П., Ткач Ю.А., Ткача А.А. на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Даньшина В.С. не сохранилось, в связи с чем требования истца являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Даньшина В.С. в пользу Момот Т.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины по требованию о признании прекратившим право пользования жилым помещением в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Момот Т.П. к Даньшину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Даньшина В.С., <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Даньшина В.С., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Даньшина В.С. в пользу Момот Т.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.