Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2014 ~ М-367/2014 от 22.05.2014

2-379/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 28 июля 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красноштанова С. Г. к Назарову В. С. о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Красноштанов С. Г. обратился в суд с иском к Назарову В. С. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Назаровым В.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Назаров В.С. передал в собственность Красноштанова С.Г., а последний оплатил покупную цену в размере 55 000 рублей, за следующее сооружение: асфальтосмеситель ДС-117-2Е, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадь - 12 кв.м, назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 1982, инвентарный номер 5553. Характеристика объекта дана по техническому паспорту сооружения от 15.12.2013, выданного ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Грибановского района.

ДД.ММ.ГГГГ Красноштанов С.Г. обратился в Грибановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество. Назаров В.С. для регистрации перехода права собственности не явился, хотя был дважды уведомлен об этом. В тот же день Красноштанов С.Г. самостоятельно сдал имеющиеся документы для государственной регистрации права собственности в Грибановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты в книге учета входящих документов № внесена запись №828, также ему на руки была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию №.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права вышеуказанного объекта была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные записи о регистрации прав за Назаровым В.С. отсутствуют, а п. 1.2 договора гласит, что сооружение принадлежат продавцу на праве собственности. Тем самым Красноштанов С.Г. до настоящего времени зарегистрировать свои права на приобретенное сооружение не имеет возможности.

Просит признать за ним право собственности на асфальтосмеситель № литер А, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадь - 12 кв.м, назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 1982, инвентарный номер 5553.

Истец Красноштанов С.Г., ответчик Назаров В.С., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по вторичному вызову) не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении разбирательства дела, либо разбирательстве в их отсутствие не представили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Считая невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд полагает оставить исковое заявление Красноштанова С.Г. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноштанова С. Г. к Назарову В. С. о признании права собственности на сооружение оставить без рассмотрения.

Возвратить Красноштанову С. Г. уплаченную госпошлину в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки и невозможности сообщить суду.

Судья: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: