Решение по делу № 2-546/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

Дело № 2- 546

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

04 апреля 2012 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля с последующей индексацией в связи с повышением стоимости жизни в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на шахте «Новая» производственного объединения «Ленинскуголь» с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие его заключением МСЭ было установлено <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. По настоящее время степень утраты профтрудоспособности не изменилась.

Впервые выплаты в возмещение вреда были назначены истцу в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем ш. <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ежемесячные страховые выплаты производил ответчик через филиал №, исходя из з/платы с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 12 месяцев до наступления несчастного случая на производстве.

Истец с назначенными выплатами не согласен. Впервые ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г., (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ). Статьей <данные изъяты> предусматривалось, что по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из работы в новых условиях в случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествующих увечью или профессиональному заболеванию.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, по мнению истца, правила и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения, предусматривающие право потерпевшего на исчисление ежемесячной выплаты из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения.

Согласно записи № в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком подземным 4 разряда. По данной профессии с истцом произошел несчастный случай на производстве. Что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для расчета ежемесячной страховой выплаты следовало взять заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей <данные изъяты> правил предусмотрено, что из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные)…

Согласно лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, и данные месяцы следует исключить как не полностью проработанные и взять з/
плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пп<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, законодателем на страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания.

Истец считает, что ответчик при назначении ему страховых выплат обязан был разъяснить его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли устойчивые изменения и обеспечить право не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона. Истцу не были разъяснены права, не представлены возможные варианты назначения выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Просит взыскать с ФИО8 недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в связи с повышением стоимости жизни в соответствии с действующим законодательством (л.д.76-80).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности ФИО3 (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д. 10) требования своего доверителя поддержал, дал показания аналогичные уточненному исковому заявлению. Считает, что страховое возмещение должно быть назначено его доверителю из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, его доверителю не были разъяснены права, не представлены возможные варианты назначения выплат. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ФИО9 – ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Представила письменный отзыв (л.д. 89-90).

Прокурор в судебное заседание не явился, был поставлен в известность о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что им устанавливаются в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных предусмотренных этим Федеральным законом случаях.

На момент возникновения у истца права на возмещение вреда здоровью действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г., (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Правил …работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 9 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудового увечья определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах.

В соответствии со ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Согласно ст. <данные изъяты> Правил … в случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно п<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и не могут применяться в настоящее время.

Таким образом, размер заработка для исчисления размера возмещения вреда до ДД.ММ.ГГГГ определялся в соответствии с Правилами, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №. Исходя из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда, назначенное при вступлении данного Закона в силу, не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, пострадавший, и только он, имел право выбора того, какой период работы должен быть взят для расчета среднего заработка при назначении выплат возмещения вреда.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения Закона в действие, поэтому в силу ст. 4 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то обеспечение по страхованию должен осуществлять страховщик – ФИО10 – в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№. До этого времени, возмещение за вред определяется в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он работал на шахте <данные изъяты> производственного объединения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей истец был травмирован. (л.д.16-17).

По последствиям травмы истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.18-25, 74).

Поскольку истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с увечьем первоначально в 1996 году, то он имел право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью от работодателя, что и было сделано истцом в порядке Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца было назначено возмещение вреда здоровью (л.д. 26).

Выплаты в возмещение вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ года производилась работодателем (л.д.26-30), а впоследствии дело ФИО1 для осуществления страхового возмещения было передано в филиал № отделения ФИО11

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 филиал № выплаты ФИО1 продолжены также из расчета заработка с использованием индексов роста минимальной пенсии и с дальнейшей индексацией назначенных выплат на рост коэффициентов МРОТ и с учетом изменений процента утраты трудоспособности (л.д.32-60, 61).

Истец не оспаривал выплаты, производимые работодателем по Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работника увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей. Тем самым, по мнению суда, истец реализовал свое право на получение страховых выплат из периода, взятого работодателем. Судом не усматриваются нарушения прав истца при исчислении расчетного периода для определения среднемесячного заработка.

Данных о том, что ФИО1 настаивал на каком-либо перерасчете выплат, но работодатель, а затем и Фонд социального страхования, отказали ему в этом, материалы дела не содержат. Заявление ФИО1 работодателю содержит просьбу о назначении страхового возмещения со ссылкой на установление утраты профтрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

При переходе обязанностей по возмещению вреда в <данные изъяты>, последний сохранил порядок выплат, установленный работодателем.

Таким образом, поскольку Правила возмещения вреда не содержали оснований для перерасчета, ФИО1 не оспаривал выплаты, назначенные работодателем, а затем Фондом социального страхования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей полностью прекратили действовать в 2006 году, которые предусматривали право работника, получившего трудовое увечье (профзаболевание) на перерасчет страховых сумм, но истец не воспользовался своим правом, и на сегодня они прекратили действовать, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления в действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплачивает страховые выплаты истцу, ранее назначенные работодателем.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для перерасчета страховых выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО14 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына