Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2020 ~ М-6484/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-6241/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-012202-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Константиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Константиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Константиновой М.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте № №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Константиновой М.В. Истец указал, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81919 руб. 53 коп., из которых 38405 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 43514 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Константинова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № № (УИД № №), приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Константиновой М.В. заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств банком по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Условиями заявления-оферты установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № № банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ № №, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к <данные изъяты> физическим лицам (далее-должник).

Пунктом № вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Константиновой М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Задолженность согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование о полном погашении задолженности, указанное в уведомлении об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, направлялось в адрес ответчика.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда КБ «Русский Славянский банк» (АО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, более каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось. В данном случае при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу срок исковой давности по последнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За взысканием задолженности КБ «Русский Славянский банк» (АО) к Константиновой М.В. не обращался.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «ТЭГОМА» к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки ФГУП «Почта России» на конверте. Мировым судьей судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой М.В. задолженности по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ отменен.

За выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, в связи с чем правила статьи 204 ГК РФ об исчислении срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, применению не подлежат.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Константиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отметки ФГУП «Почта России» на конверте, определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Судом в адрес истца направлялись возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела отчетом о доставке от ДД.ММ.ГГГГ. От представителя истца Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на возражения ответчика, в котором указано, что истцом не пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, в связи с чем просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика. При этом истец полагает, что поскольку в отношении должника вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ.

Вместе с тем, с таким выводом истца суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. На момент обращения в суд с настоящим иском обществом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.