Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2524/2017 ~ М-981/2017 от 02.03.2017

ДЕЛО № 2а-2524/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Худякова А.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Худяков А.А. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области (МОСП по ВАШ по г. Воронежу), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.И., выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (№), мотивируя свои требования тем, что в результате данного бездействия он не был своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не смог осуществить регистрационные действия со своим автомобилем Ленд Ровер Фридлендер, госномер (№), поскольку только из ответа ГИБДД, ему стало известно о том, что в отношении него административным ответчиком возбуждено исполнительное производство и наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Определением судьи от 10.03.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 20.03.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика МОСП по ВАШ по г. Воронежу на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишникову А.И.

Административный истец Худяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возращена в суд за истечением срока хранения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишникова А.И., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2016 года (№), вступившего в законную силу 22.08.2016 года о взыскании с Худякова А.А. административного штрафа в размере 500,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гречишниковой А.И. 10.01.2017 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Худякова А.А.

19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Гречишниковой А.И. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ленд Ровер Фридлендер, госномер (№).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования, административными ответчиками в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Худякову А.А. или направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Представленную копию книги регистрации исходящих документов нельзя принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства письмом с уведомлением, не содержит отметку почтовой службы о принятии данного почтового отправления.

Данные обстоятельства суд расценивает как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Гечишниковой А.И., выразившиеся в ненаправлении должнику Худякову А.А. копии постановления от 10.01.2017г. о возбуждении исполнительного производства (№)

При этом суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что в результате данного бездействия были нарушены его права и законные интересы, поскольку, как следует из ответа МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 22.02.2017г., Худякову А.А. было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наложенными ограничениями, что возможно было избежать при своевременном вручении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Худякова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гречишниковой А.И., выразившееся в несвоевременном направлении Худякову А.А. копии постановления от 10.01.2017г. о возбуждении исполнительного производства (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017г.