Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7382/2013 ~ М-7654/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7382/2013 по иску ФИО1, Ярославцевой ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № С-191 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного семиэтажного жилого дома в районе <адрес>4). Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок передачи доли в собственность истцам в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2011 года. Однако в указанные сроки строительство не было закончено, объект долевого строительства истцам не передан. Свои обязательства по оплате стоимости доли в размере 1 553 100 рублей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1 553 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 2 765,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истцы Ярославцев А.В., Ярославцева М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Плеханов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Копотилов А.Ф. в судебном заседании с иском частично не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер неустойки до 120 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, расходы на юридические услуги до 5 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ярославцева А.В., Ярославцевой М.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № С-191 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного семиэтажного жилого дома в районе <адрес> и передача истцам в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры <адрес>

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок передачи доли в собственность истцам в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2011 года. Однако в указанные сроки строительство объекта не было закончено, объект долевого строительства в собственность истцам не передан. В свою очередь свои обязательства по оплате стоимости доли в размере 1 553 100 рублей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик строительство объекта не закончил, объект долевого строительства в собственность истцам не передал. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по существу основаны на законе. Однако заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет менее двух лет, кроме того, суду не представлено доказательств наступления для истцов каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Также истцы не отказались от исполнения договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в заявленном размере суд расценивает как действия, направленные на извлечение дополнительной имущественной выгоды, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 250 000 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Ярославцева А.В., Ярославцевой М.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа являются несостоятельными, поскольку в досудебном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 765,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 134,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6,12,15,309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,7,27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56,67,94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Ярославцева ФИО8, Ярославцевой ФИО9 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 125 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 765,50 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 134,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 ноября 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     Н.В. Старшинова