Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11020/2020 от 26.02.2020

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года <...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8

при помощнике < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на определения судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> и от <...>.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о предоставлении документов.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о защите прав потребителей оставлено без движения ввиду того, что в исковом заявлении не указано наименование суда, в который подается заявление, и какое именно право потребителя нарушено стороной ответчика. Истцам предоставлен срок до <...> для исправления недостатков.

В связи с тем, что истцы не устранили указанные в определении судьи от <...> недостатки в срок до <...>, обжалуемым определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о защите прав потребителей возвращено истцам по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 просят определения судьи отменить, считая их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в срок до <...> не были устранены недостатки, указанные в определении от <...>. При этом, судья указал, что <...> в суд поступило заявление от истцов о приобщении дополнения к исковому заявлению с приложенным дубликатом искового заявления, которое не может расцениваться судом как надлежащее устранение нарушений, поскольку не содержит указание на нарушенное право потребителя.

С данными выводами судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о предоставлении документов.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о защите прав потребителей оставлено без движения ввиду того, что в исковом заявлении не указано наименование суда, в который подается заявление, и какое именно право потребителя нарушено стороной ответчика. Истцам предоставлен срок до <...> для исправления недостатков.

Между тем, в поданном исковом заявлении указано, что оно подается председателю суда <...> и указан адрес нахождения суда: <...>. Таким образом, требования п. 1 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование суда, в который подается заявление, не нарушены.

Кроме того, судья судебной коллегии считает, что в поданном исковом заявлении < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о предоставлении документов, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истцов и их требование (л.д. 5-7).

В связи с чем, у судьи не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).

Во исполнение определения судьи от <...> об оставлении заявления без движения <...> в суд от истцов поступило заявление о приобщении дополнения к исковому заявлению и приложено исковое заявление, в котором в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истцов и их требование (л.д. 9, 23-24).

Таким образом, в установленный судьей срок истцами были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от <...>.

При таких обстоятельствах, основания усомниться в доводах частной жалобы о том, что требования, изложенные в определении судьи от <...>, выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось, у судьи судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>, которым исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5 к председателю правления ТСЖ «Седина» < Ф.И.О. >6 о защите прав потребителей оставлено без движения, и как следствие определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>, которым впоследствии исковое заявление возвращено истцам по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оба определения подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Определения судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> и от <...> - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8