Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2014 ~ М-935/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-812/14 г.

07 мая 2014 года                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                  Дудкина С.А.

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.

при секретаре судебного заседания                           Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации <адрес> <адрес> незаконным

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> <адрес> по не принятию мер по реставрации Мемориального комплекса и обязать администрацию <адрес> <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу произвести реставрацию Мемориального комплекса и памятника «Солдат», расположенных на <адрес> станицы <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А. заявление поддержал и суду пояснил, что прокуратурой района проведена проверка выполнения требований законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части реставрации военно-мемориальных объектов. В ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования имеется Мемориальный комплекс и памятник «Солдат», которые нуждаются в ремонте. Так указанные военно-мемориальные объекты нуждаются в полировке, шлифовке, гравировке букв и знаков на гранитных плитах и в других работах. Данное обстоятельство свидетельствует о не соблюдении администрацией <адрес> <адрес> требований федерального законодательства. Полагал, что действия администрации органа местного самоуправления в части отсутствия мер, направленных на реставрацию памятников и поддержанию их в надлежащем состоянии являются незаконными. Указанные обстоятельства дали возможность заместителю прокурора обратиться в суд с данным исковым заявлением. На основании изложенного, просил суд удовлетворить заявление.

Представитель органа местного самоуправления, чьи действия обжалуются - администрации <адрес> Зенина В.Г. в судебном заседании с заявлением согласна и не возражала против удовлетворения заявления прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с нарушением требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части реставрации военно-мемориальных объектов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических, событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 вышеуказанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования <адрес> имеется Мемориальный комплекс и памятник «Солдат», которые нуждаются в ремонте.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования <адрес> на имя заместителя прокурора <адрес>, в котором говорится, что из находящихся на территории муниципального образования находится 1 воинское захоронение и памятник Воинской Славы - «Мемориальный комплекс» и памятник «Солдат», которым требуется ремонт.

Положениями ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 14, п. 9 ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А. на территории <адрес> <адрес> находятся «Мемориальный комплекс» и памятник «Солдат», в связи с чем, согласно положениям ст. 11 Закона РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа     местного самоуправления, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие администрации <адрес> <адрес> СК нарушает законные права и интересы жителей <адрес>, в связи с чем, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>.                            

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░