Приговор по делу № 1-37/2013П от 08.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.В.,

подсудимого Х.Р.Ф.,

защитника – адвоката Ишниязова Н.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Х.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего учеником автоматчика на узловязальных и навивочных автоматах и станках в <данные изъяты>», разведенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Х., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих в квартире А. С. и А, путем свободного доступа из-под одеяла, лежавшего на кровати в комнате, взял карту ОАО «Банк УРАЛСИБ», принадлежащую А

ДД.ММ.ГГГГ около 14.12 часов, зная пин-код карты и, будучи осведомленным о том, что карта принадлежит А и, имея возможность вернуть карту последнему, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием карты ОАО «Банк УРАЛСИБ» Х.Р.Ф. снял с лицевого счета, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А

ДД.ММ.ГГГГ продолжая противоправные действия, около 16.42 часов Х.Ф.М. с использованием карты ОАО «Банк УРАЛСИБ» снял с лицевого счета, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, принадлежащие А

Своими действиями Х.Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства Х.Р.М., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Х.Р.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется, Х.Р.М., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Х.Р.Ф. в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ").

С учетом характера, обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, квалифицированного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, возможного в результате принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ".

При назначении наказания Х.Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и то, что характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит строго не наказывать, заявляя, что согласен даже на прекращение дела.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что исправление Х.Р.М. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Х.Р.М. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

По мнению суда, нет достаточных оснований и для прекращения производства по делу.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Х.Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ") и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении Х.Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда Р.Н. Зайнеев