Решение по делу № 2-694/2013 ~ М-508/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-694/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     14 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Хузиной Я.М,

с участием истца Родионовой С.Е.,

третьего лица Лавриненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.Е. к Пономаревой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. Иск обосновывается тем, что в ..... году истец Родионова С.Е. получила разрешение на заселение в указанную комнату, на нее был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и квартплаты, по которому она оплачивает по настоящее время свое проживание. Подготавливая пакет документов для приватизации указанного жилого помещения, она узнала, что в комнате, помимо ее семьи зарегистрирована ответчик. Ранее ответчика она никогда не видела, членом ее семьи она не являлась, коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пономарева Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах ее неявки суду неизвестно.

    Третье лицо Лавриненко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники – Кокоулин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ее семья занимают комнату по <адрес> в <адрес> на основании договора найма от ..... (л.д. 10-11).

На момент вселения комната была пустая, в ней никто не проживал, вещей не было. При решении вопроса о приватизации комнаты было выявлено, что в комнате числится зарегистрированной ответчик Пономарева Н.Н. (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик в спорном помещении вещей не имеет, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную комнату не предпринимала, членом семьи нанимателя не является. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели гр. Е.Н., гр. О.И.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в комнате, после вселения в нее истца, не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, интереса к спорному помещению не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии в соответствие со ст. 89 ЖК РСФСР (ст. 83 ЖК РФ), в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В связи с выездом нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик в данном общежитии имеет только регистрацию, которая является административным актом, не порождает, не прекращает и не изменяет жилищных прав граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░