Решение по делу № 2-1853/2014 ~ М-1930/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1853/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Хромовой Е.В.,

представителя истца Колонтаевой Н.В.,

представителя ответчика Андреева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лой ИО к ОАО «Дальмостострой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лой С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Дальмостострой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной производственной травмы.

В обоснование указал, что работает в ОАО «Дальмостострой» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории производственной базы № Хабаровского мостоотряда ОАО «Дальмостострой» в электроцехе, расположенном по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Лой С.И. причинен вред здоровью.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, установлена степень вины Лой С.И. в размере 5%, степень вины работодателя- 95%.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Лой С.И. находится на больничном по настоящее время.

Работодатель не оказывал никакой материальной поддержки работнику, происходят постоянные задержки в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Работодатель неоднократно допускал нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, задерживал их передачу в Региональный фонд социального страхования для производства выплат.

После обращения истца в прокуратуру г.Хабаровска, Государственной инспекцией труда г.Хабаровска и прокуратурой г.Хабаровска, была проведена проверка, установлены факты задержки передачи листков нетрудоспособности в ФСС, доначислены пособия, произведена выплата материальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей.

Данными действиями работодателя на протяжении длительного периода времени истцу причиняется моральный вред. Он вынужден жить без денег, из-за полученной травмы не имеет возможности работать.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лой С.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Колонтаева Н.В. исковые требования поддержала, уточнив основания компенсации морального вреда. Суду пояснила, что поскольку из-за произошедшего несчастного случая на производстве до настоящего времени Лой С.И. находится на больничном, <данные изъяты>, его готовят к операции, после которой Лой еще длительное время будет находиться на больничном. Врачи не дают прогнозов относительно полного восстановления функций <данные изъяты>. Выявленное у Лой С.И. <данные изъяты> заболевание не связано с полученной травмой, при заявлении требований оно не учитывалось. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Андреев И.Н. полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же принятых работодателем мер после произошедшего несчастного случая, в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата материальной помощи Лой С.И. была произведена по инициативе администрации, заявление на выплату было написано начальником истца- ФИО1 Сам истец никакие заявления не писал, несмотря на предложение работодателя предоставить для оплаты документы, подтверждающие расходы на лечение, ничего не представил. Работодатель не отказывается произвести выплату расходов по предоставлению документов, а также готов был рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда. Выплаты по больничному листу осуществляются фондом социального страхования, куда работодателем своевременно предоставлялись листки нетрудоспособности. Заявленные требования о взыскании судебных расходов считает необоснованно завышенными, с учетом выполненного представителем объема работ, полагает возможным удовлетворить их в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лой С.И. работает в ОАО «Дальмостострой» в должности <данные изъяты>, о чем с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории производственной базы № Хабаровского мостоотряда, электроцех, произошел несчастный случай, в результате которого <данные изъяты> Лой С.И. был причинен <степень причиненного вреда> вред здоровью- <медицинский диагноз>, о чем комиссией составлен акт №

В результате расследования несчастного случая установлено, что были допущены нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных актов действиями (бездействиями) должностных лиц ОАО «Дальмостострой» и Лой С.И. При этом вина истца выражается в грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда, причиненного его здоровью, степень которой оценена комиссией в размере 5%; вина работодателя- 95%.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Лой С.И. до настоящего времени находится на лечении. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст.ст.22,212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел на производстве, полученная Лой С.И. травмы квалифицирована как <степень причиненного вреда> вред здоровью, исходя из степени вины работодателя, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Вместе с тем, с учетом соразмерности характера и объема нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, заявленную сумму компенсации морального вреда, суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать в его пользу сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Между истцом и ИП Колонтаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №, на представление интересов Заказчика о взыскании морального вреда, причинного в результате вреда здоровью на производстве. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в указанной сумме.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненных представителем работ, оказанных услуг, участие представителя истца в подготовке и одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска истцом была произведена оплата гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3), суд полагает возможным взыскать расходы по оплате гос.пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лой ИО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальмостострой» в пользу Лой ИО денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2014 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1853/2014 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Столярова