Решение по делу № 2-89/2018 (2-3797/2017;) ~ М-3835/2017 от 25.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                                                                                    21 марта 2018 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                    Кутченко А.В.,

при секретаре                                     Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А. Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.Г. обратился в суд с заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 171 377 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 565 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2017 в 22 часа 00 мин. напротив <адрес>/а по <адрес> в <адрес> водитель Макаров Е.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. №, при движении не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на а/м БМВ Х5, г.р.з. №,находившейся под управлением Лобанова А.Г. В результате ДТП, автомобилю БМВ Х5, г.р.з. В №, были причинны повреждения. Виновником ДТП является Макаров Е.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Макарова Е.Ю., управлявшего а/м ВАЗ 21043, г.р.з. №, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Лобанова А.Г. застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

21.06.2017 полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты был сдан в Краснодарский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 121 500 рублей. Истец с данной суммой не согласился в связи с чем, обратился за независимой оценкой.

10.07.2017г. была проведена независимая оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № ООО «ЦНЭ»О-цеН-кин» стоимость затрат на восстановление автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № после ДТП составила 381 377 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей.

10.07.2017 в АО «ГСК «Югория» было направлено претензионное письмо с просьбой досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца предоставил уточнение к исковому заявлению и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 82 320 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 171 226 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2017 в 22 часа 00 мин. напротив <адрес>/а по <адрес> в <адрес> водитель Макаров Е.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. № 123, при движении не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на а/м БМВ Х5, г.р.з. №,находившейся под управлением Лобанова А.Г. В результате ДТП, автомобилю БМВ Х5, г.р.з. №, были причинны повреждения. Виновником ДТП является Макаров Е.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Макарова Е.Ю., управлявшего а/м ВАЗ 21043, г.р.з. №, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Лобанова А.Г. застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

21.06.2017 полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты был сдан в Краснодарский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 121 500 рублей. Истец с данной суммой не согласился в связи с чем, обратился за независимой оценкой.

10.07.2017г. была проведена независимая оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № ООО «ЦНЭ»О-цеН-кин» стоимость затрат на восстановление автомобиля БМВ Х5, г.р.з. В 286 КМ 123, после ДТП составила 381 377 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей.

10.07.2017 в АО «ГСК «Югория» было направлено претензионное письмо с просьбой досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

В соответствии с заключением эксперта № Э № от 03.11.2017. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа, составляет 144 730 рублей.

Однако суд не может принять во внимание заключение эксперта от 03.11.2017 № Э № поскольку, выявлены многочисленные неточности, упущения и спорные исходные посылки. Кроме того экспертиза не подписана экспертом, отсутствует подпись в подписке эксперта о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, по делу проведена повторная судебная экспертиза ООО «ПАРТНЕР» №-П, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 292 320 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82 320 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 40 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение исполнения обязательств в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

С учетом явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

    Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобанова А. Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Лобанова А. Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 82 320 рублей, независимая оценка 10 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф 25 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Лобанова А. Г. сумму в размере 168 320 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2018.