Решение по делу № 2-46/2014 ~ М-22/2014 от 24.12.2013

Дело № 2-46 (2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской М.С. к Пирогову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Василевская М.С. обратилась в суд с иском к Пирогову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает директором МКОУ СОШ №3 <адрес>, где ответчик Пирогов В.А. занимает должность преподавателя-организатора ОБЖ. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин. во время проведения совещания работников учреждения Пирогов В.А. в форме публичных высказываний распространил сведения, не соответствующие действительности. В частности ответчик заявил, что не считает истицу порядочным человеком, поскольку она не заботится о работниках и строит из себя «офигительного начальника», а на самом деле не понимает или не делает ничего из того, что положено ей выполнять. Кроме того, на распоряжение истицы проводить внеплановую эвакуацию учащихся из актового зала, а не из учебных кабинетов, ответчик заявил: «если ты «семи пядей во лбу», то сама разрабатывай маршруты эвакуации и мне отдавай готовые». По мнению истицы, в выступлении ответчика содержатся сведения, не соответствующие реальной действительности, так как она является квалифицированным специалистом, имеет длительный стаж работы, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, является директором школы и руководителем районного методического объединения руководителей образовательных учреждений, пользуется авторитетом в коллективе директоров школ. Считает, что слова высказанные Пироговым В.А. являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, дискредитируют её в глазах окружающих, подрывают её авторитет как личности и как профессионального работника. При этом в разговоре с истицей ответчик использует обращение на «ты», позволяет себе выражения: «эх облажалась». Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В этой связи, истица просила суд обязать Пирогова В.А. опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в его выступлении ДД.ММ.ГГГГ путем устного заявления на педагогическом совете МКОУ СОШ №3 <адрес>, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Василевская М.С. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском, дополнив, что знакома с Пироговым В.А. с детства и у них бывает обращение друг к другу на «ты». Но считает, что подобное обращение не приемлемо в присутствии членов коллектива.

Ответчик Пирогов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что действительно допустил высказывания указанные в иске, мотивируя это несогласием с действиями истицы по руководству образовательным процессом и принимаемыми ею решениями. При этом он высказывал своё личное мнение и не преследовал цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Василевской М.С. Подтвердил суду, что знаком с истицей с детского сада, поэтому они обращаются друг к другу на «ты».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из материалов дела следует, что Василевская М.С. в 1993 году окончила Саратовский ордена Почета государственный педагогический институт им. ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 села <адрес>» (л.д.10,11-14,15,16), награждена почетными грамотами и благодарственными письмами (л.д.24-33). Пирогов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность преподавателя ОБЖ в вышеназванном образовательном учреждении (л.д.44).

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 ГК РФ).

Как указано в пунктах 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

C учетом изложенных обстоятельств, суд проанализировав высказывания ответчика, приходит к выводу, что спорные сведения представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение Пирогова В.А. в отношении истицы. Таким образом, высказанные ответчиком сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, не могут быть признаны истинными или ложными, не могут являться порочащими. Негативная оценочная информация о Василевской М.С. не выражена в неприличной форме, следовательно, она не может быть признана оскорбительной.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Пироговым В.А. были распространены сведения, содержащие утверждения о Василевской М.С., которые бы умаляли ее честь и достоинство, деловую репутацию и целью распространения указанных сведений являлось опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истицы, Василевской М.С. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения заявление истицы о распространении в отношении неё сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 10,150,151,152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░