Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2016 ~ М-15/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2016 город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к открытому акционерному обществу <адрес> внесении изменений в трудовую книжку, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд внести изменения в запись № трудовой книжки, добавив указание на место осуществления трудовой деятельности – разрез.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках"в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм внесения изменений в трудовые книжки работников без обращения с аналогичными требованиями в суд.

Действительно, в соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации суд является органом уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры. Однако истцом не представлено суду доказательств обращения с аналогичными требованиями к работодателю, и отказа в удовлетворении требования, что свидетельствовало бы о наличии спора между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░